Рецензия на книгу

• 

  readernumbertwo28 января 2018 г.

  Я нередко не имею ни малейшего представления о том, о чем в определённый момент времени многие люди весьма наслышаны. Например, я достаточно долго думала, что Apple — звукозаписывающая компания. Та, которая имеет отношение к «The Beatles».

  Спустя какое-то время у меня и айфон появился (мне понадобился новый телефон, рынок был переполнен огромными телефонами, а мне нравятся такие, чтоб посещались в карман и чтоб пользоваться можно было одной рукой), и типичный лук Стива Джобса я оценила (чёрные водолазки с джинсами я люблю не меньше, чем белые рубашки с джинсами). Но ни один год это всё существовало в параллельной вселенной.

  Ещё помню сообщение от одной моей приятельницы. Она написала нечто такое: «А я сейчас на концерте Ланы Дель Рей. Круто, да?». Пришлось ответить, что, наверное, это круто, вот только я не имею ни малейшего представления о том, кто это.

  Позже я послушала какое-то количество треков. Теперь «High by the Beach» — одна из моих любимых песен.

  С Глуховским так не получилось. Сразу мне не было до него дела, а теперь я познакомилась с одной книгой, и продолжить знакомство с его творчеством желания пока нет.

  Я не читала ни «Метро 2033», ни другие его книги. Я не имела об этом авторе ни малейшего представления. И вот вышло так, что мне нужна была какая-нибудь аудиокнига, я решила скачать «Текст» Глуховского.

  Возможно, остальные книги Глуховского божественные и от них невозможно оторваться. Я не знаю. Однако, с «Текстом» что-то не так. Попробую пояснить, что именно.

  Для того, чтоб мне понравилась книга, она должна либо заставлять меня сопереживать герою/героям, быть вовлекающей, понятной в эмоциональном смысле, либо же доставлять мне интеллектуальное удовольствие. Последнее не всегда достигается за счёт отсылок к другим произведениям или наполненности фактами и работой с ними. Иногда причиной рассудочного наслаждения становятся приемы, которые использует автор, особенности структуры текста, лексика, стиль. Короче говоря, в любой книге есть «что» и «как». Если впечатляет и то, и другое, то книга воспринимаемся как нечто выдающееся. Если хорошо что-то одно — книга просто приятна. И вот этого «просто приятна» вполне достаточно, чтоб не чувствовать себя человеком, который зря потратил какое-то количество часов на чтение.

  К «Тексту» Глуховского у меня есть вопросы и по поводу «как» и по поводу «что».

  Начну с того, что книга воспринималась мной как невероятно несовременная. Хотя многие события оказываются возможны в связи с тем, что у главного героя был телефон убитого обидчика, и герой делал вид, что тот жив, рассылая направо и налево разнообразные сообщения, вступая в переписку с друзьями, коллегами и родственниками убитого, но даже эта сродненность с виртуальным, с мобильным, ситуацию не спасла. Да, человек сейчас — в большей мере текст из мессенджеров, социальных сетей и фотографии из Инстаграмма, чем существо из плоти и крови. У меня отличная память на голоса, помню годами, когда уже не могу припомнить никакие черты. В последнее же время ловлю себя на мысли, что многих людей, с которыми меня что-то связывает, я помню по манере писать. Более того — один человек, имеющий для меня большое значение, никогда и не был плотью и голосом. Зато ни один год был тем самым текстом.

  Это я всё к тому, что я, вроде как, должна узнавать реальность текстового у Глуховского, мне это должно быть близко. Оно должно накладываться на мой опыт и делать повествование выпуклым. Но нет. Ничего подобного.

  Почему? Да потому, что мобильный телефон как неотъемлемая часть уже даже не жизни человека, а самого человека, у Глуховского выступает неплохим таким чаем. Тогда как бандитско-криминальная тематика и типичная русская чернуха — сахар. И его столько в «Тексте», что вкус чая разобрать невозможно.

  Если вычистить книгу Глуховского, освободить от наслоений, подробностей, оставить только скелет без мяса, то получится, что «Текст» — история о том, как героя сломала система, как он оказался в безвыходной ситуации и как пытался оставаться в ней человеком. При этом «сломала система» и «безвыходная ситуация» — основа сюжета.

  Подобное можно было раскрутить и без продажных ментов, без торговли наркотиками, без историй про порядки в тюрьме. Например, главный герой мог бы быть человеком с тяжёлым заболеванием, которое приковало его к постели. Приковало в результате врачебной ошибки или того, что денег на лечение не было. Тут вам тоже про систему и про безвыходность. И виртуально-мобильную тему можно было бы привнести — показать человека, который в большей мере живет как текст, чем как плоть.

  Но Глуховский идёт по иному пути. Предпочитает историю в духе «Улицы разбитых фонарей», посылает читателю приветы из девяностых. При этом сам не сидел. При этом на календаре (в том числе и в мобильном телефоне) был 2017 на момент выхода книги.

  Можно предположить, что по мнению автора именно тюремно-криминальная история лучше всего зайдёт массовому читателю. Не вопрос. Сейчас и в российском сегменте «YouTube» можно быть весьма популярным, если рассказывать о том, как жить «по понятиям» и обучать тюремного сленгу. Довелось мне видеть канал Мопса.

  Тем не менее, мне не совсем ясно, почему публике понятно именно так. Или желанно именно так. Почему ей этого хочется? Узнавание вызывает? Тогда хотелось бы знать, какой средний возраст читателя Глуховского. Мне вот 29. И совершенно никакого узнавания все эти менты, генералы и господа жизни не вызывают.

  Изобилие драматического уже к средине повествования начало меня утомлять. Достаточно быстро становится понятно, что закончится всё плохо. При этом повествование стабильно уныло. В определённый момент герою даже перестаёшь сопереживать, отвлекаясь на отслеживание особенностей сюжета. И делаешь это в связи с тем, что действиям героя не хватает логичности. Глуховский явно был более озабочен тем, чтоб двигать сюжет, чем тем, насколько адекватно сюжетные элементы смотрятся со стороны (например, герой собирался перевезти около 250 000 евро в Колумбию, не задумываясь о технической стороне вопроса). Весьма притянутыми за уши кажутся и два ключевых сюжетных события: попадание телефона убитого к убийце и возвращение убийцы к трупу, позволяющее обнаружить у последнего наркотики.

  Наверное, Глуховский вывез свой «Текст» на «ах, моя жизнь могла бы сложиться иначе, если б я был семенем, попавшим в другую почву» (к определённому моменту жизни многие начинают узнавать себя в песне про упущенные или украденные возможности). Мне этого не хватило.

  Что же касается того, как именно написана книга, то к вымученности продвижения сюжета, о которой я уже сказала, я добавлю ещё метафорическую избыточность. Мне кажется, что в «Тексте» хорошо бы смотрелись простые языковые конструкции. В том числе и учитывая тематику. А то у Глуховского суровая действительность, а языковое игривое, витиеватое. Например, стоило написать «он набрал телефонный номер», а не «большой палец сам сплясал на кнопках джигу». Подобного в «Тексте» предостаточно.

  Уверена, что «Текст» Глуховского понравится тем, кому понравился фильм «Дурак» и тем, кто любит современную русскую литературу так, как те люди, которые утверждают, что любят классическую музыку. То есть не конкретных композиторов, а просто все подряд.

  49

  2,1K