Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 января 2018 г.

  Будучи ярым любителем всевозможных детективов и триллеров повышенной степени жесткости, я давным-давно добавила "Снеговика" в свой список "к прочтению". Предназначался он для первого знакомства с автором, но, как водится, состоялось оно не с самого популярного его романа.
  Неудачный опыт с книгой "И прольется кровь" меня не слишком смутил, потому что, уверяла я себя, "проходные" работы бывают у всех.

  К сожалению, "Снеговик" не опроверг, а подтвердил мое первое впечатление: детективы Несбё отчетливо отдают вторичностью.
  Автор даже не пытается как-то обновить почти неизбежные в этом жанре клише, а антагонисты вычисляются на раз.

  Поначалу чтение выходит довольно приятным: заснеженные норвежские пейзажи, жуткие инсталляции, ужас ребенка, обнаружившего любимый шарф мамы на шее непонятно откуда взявшегося снеговика...
  Но со временем интересные моменты все чаще перемежаются невыразительными и сумбурными этапами расследования, персонажи не отличаются какими-то яркими индивидуальными чертами, и книга, особенно если учесть, что это детектив, становится уж очень затянутой.
  Особенно если вы догадались о личности маньяка за 200 страниц до конца.

  Надежно спрятать в тексте убийцу и главного подозреваемого Несбё так и не удалось. Пройдясь по отзывам к книге, я убедилась, что не одна такая догадливая. В самом деле, кто не понял, что не так с этими персонажами?

  И все равно моя оценка книге была бы достаточно высока, прежде всего за зимнюю атмосферу, если бы не ее финал. Встречающиеся по ходу повествования снеговики прекрасно укладываются в рамки сюжета. Но "коронный" снеговик - это нечто. Очень смахивает на дешевую театральную постановку, в которой правдоподобность уступила место эффектности.

  Если снеговик к моменту начала действия уже подтаял до такой степени, что протек пол, но все равно практически упирался макушкой в потолок, откуда взялась вся эта вода? И что бы делал преступник, если бы снеговик вообще развалился сразу? Или если бы его застали за возведением этой конструкции? И главное: как последняя жертва укладывается в его схему?

  Вот тут проясните мне, пожалуйста, кто понял связь. Маньяк убивает женщин, которые нажили детей не от законных мужей и скрывают это. А при чем тут, собственно, Ракель? Да, у нее в далеком прошлом была такая история, но она давным-давно рассталась и с любовником, и с мужем, а Харри прекрасно знал, что Олег - не его сын. Знал об этой истории только Харри, или Ракель делилась ей с каждым встречным? Сделать экспертизу маньяк не мог, бывший муж Ракель живет в другой стране. Или он просто придумал красивый финал для следователя, а тут так удачно совпало? Ну ладно, в книге вообще много удачных совпадений.

  
  

  В общем, логика к концу тоже подтаяла. Из плюсов здесь только вполне понятные человеческие чувства Харри, напряженный темп в конце и пресловутая атмосфера. Все остальное получилось вторичным и предсказуемым. Может быть, прочту еще "Нетопыря" и на этом окончательно завершу опыты с Несбё.

  18

  432