Рецензия на книгу

• 

  Аноним18 января 2018 г.

  Как я и говорил – меня вновь затянул цикл. Ну да, я же прекрасно знаю, как воздействует на меня эта история. Пока не прочитаю весь цикл – не успокоюсь. Ну, или пока не дойду до точки, где снижения планки качества цикла будет мне наиболее заметна. Да, я знаю, что этот момент обязательно наступит. Я помню, что в последний раз споткнулся на «Весь мир - театр». Где-то именно в этой книге мне показалось, что автор уж очень откровенно начал включать режим «авторского беспредела», не обращая внимания на самого персонажа и его характер. И да, я по-прежнему считаю, что первая книга в цикле была самой лучшей, а потом все покатилось. Вот даже вторая – она уже выглядит чуточку хуже, чем первая.

  Наверное, эта проблема начинается с того, что в повествовании пропала та импонирующая мне атмосфера романов конца 19 века. Весь этот стилизованный язык, он как-то выхолостился, обеднел. Ну, это конечно, если сравнивать с предыдущей книгой. Да, он по-прежнему хорош, но просто не дотягивает до уровня первой книги. История становится какой-то более мрачной по атмосфере. Мне сложно описать свои ощущения от книги. Да, соглашусь, что в первой книге тоже были предательства и какие-то мрачноватые места. Но там они выглядели более легкими, как бы это не парадоксально звучало. Здесь предательства воспринимаются гораздо трагичнее и брутальнее. Понятно, что вокруг война, поле боя, гибнут сотнями солдаты и все такое прочее. Короче легкость – это не про историю второй книги. Но существуют же примеры того, как и в подобном антураже можно было сделать прекрасный оммаж той эпохе. Тем более, что мрачность, начавшись в этой книге, идет дальше по циклу, разрастаясь и увеличиваясь. Именно эта история – ее отправная точка.

  Вторая причина изменения атмосферы, на мой взгляд, в том, что в этой книге Эраст Фандорин перестает быть главным героем, вокруг которого строится повествование. В этой книге - главная героиня – Варвара. Так что именно её глазами мы воспринимаем все, что происходит вокруг нее. А так же иногда наблюдаем, как заглавный герой всего цикла работает над делом. Но вот что там происходит в голове «нашего ответа Холмсу» - читатели не в курсе. Так, скорее можем догадаться по его словам и действиям, что он что-то там нашел или обнаружил.

  С одной стороны – это позволяет автору не портить «реноме» персонажа глупыми мыслями и неправильными догадками, показывая его лишь в моменты триумфа. Плюс новая точка зрения на мир – глазами «современной барышни». Именно через нее мы знакомимся с героями, она дает им всем характеристики и объясняет свое понимание ситуации. С другой стороны – это создает вокруг Эраста Фандорина излишне однобокое восприятие. Именно с этой книги он становится таким «Богом из машины». Появляется в нужное время в нужном месте, толкает речь, обвиняет кого-то или излагает свои замечания и потом опять уходит из поля зрения. После чего мы вновь, глазами очередного героя книги, воспринимаем мир, измененный Фандориным. Что он там чувствует – мы не знаем. Сомневается ли он, боится ошибиться, переживает – мы не знаем. Он просто лишен всей той человечности, которой обладал в первой книге.

  Возможно – это потому, что таким образом автор пытается продемонстрировать ту самую чувственную отстранённость, которая проходит по всем книгам. Ну, или по моим личным ощущениям - автору просто не интересно писать книги об одном главном герое. Ему хочется авторской свободы, смотреть на мир разными глазами, а не зацикливаться на Марти Сью, в которого постепенно и незаметно превращается главный герой. Но, признаюсь честно – до этого еще далеко.

  11

  194