Рецензия на книгу

• 

  BlinDneSS_not17 января 2018 г.

  Книга спора номер раз
  Этэншн, отзыв крайне токсичен. И переполнен сленгом, бескрайне далеким от литературы. Если у вас настроение гладить плюшевых поней, то знайте, они кусаются. Собственно, как и весь текст ниже.

  Когда выбираешь с чего начать, хочется начать с того, с чего бы ты не начал. Поэтому начнем с главного. Скобки. Как же бесили скобки (серьезно, зачем писать какой-то мало значительный, но весьма объемный текст в скобках, если его можно написать через запятую или вообще опустить?) и чтобы как-то компенсировать эту психологическую травму, тут, в отзыве, будет туча скобок (сори).
  Нравится ли вам смаковать прошлое? (неа). Разглядывать сепийные фото? (неа). Расспрашивать старшее поколение, какая она, поздне-советская жизнь? (возможно). Слушать ностальгическое «раньше было лучше»? Да или нет - неважно. Как неважно и то, что книга о Стамбуле (на самом деле, не о нем). Эта книга скорее об обычном парне (уже дедушке, хотяяя… он еще жив? черт возьми, лень даже погуглить), о его обычной семье, живущей поколениями в обычном доме обычного города. Стамбуле, гласит обложка, любом населенном пункте раннего постсоветского\советского пространства гласит содержание. Чтение же превращается в выслушивание рассказа бабушки\дедушки о «старых добрых временах» (причем в общих чертах о серо-будничной рутине). Интересно? Скажем, на любителя.
  Структура текста хромает на оба костыля, хуже Джимми Волмера. Начинается всё с рассказа о доме и быте (логично для зачина - скажете вы, будете правы). Затем прыжок к цвету, а точнее, серости (черно-белости?) Стамбула (срочно расставляйте свечки и рисуйте пятиконечные звездочки, нужна консультация с Максом Люшером) и к тому, как разные творческие нечитабельные имена рассматривают эту серость как красоту (тоску). Ну а после, обратно, домой, к бабушке и сервизу. Венцом же этого приступа структурной дислексии выступает глава(!) с перечислением(!) цитаток(!) из газеток(!). Предположительно, забавных и саркастичных (фактически, унылых офк). Остается только задаваться вопросами. Что это за качели повествования? Почему все рассуждения о цвете, о Босфоре, о семейных конфликтах нельзя было уложить в пару абзацев, а не страниц?
  Главы о религии, равно как и главы об истории, оставим вне рамок этого отзыва (ограниченный кругозор, все дела). Но, просто ради поддержания общего настроения токсичности: автор настолько уныло пересказывает исторические факты (на самом деле кидает в текст рандомные абзацы с Вики) и религиозные каноны (в которых сам не особо разбирается), что даже элементарно загуглить три слова - "развал османской империи" желания не вызывает, хотя величие этой самой империи хочешь/не хочешь, уяснишь (еще бы, ведь в каждой главе примерно следующее: "османская империя была великой"/"сейчас все в руинах, но во времена османской империи все было великое"/"османская империя была настолько великая, что и люди там были великие". ну и как вам? а это лишь пара предложений о сами знаете чём сами знаете чего, а теперь представьте 600 таких страниц. страшно?)
  Кстати о Википедии и апофеозе возмущения, этот писатель (тут можно было бы пофилософствовать на тему является ли каждый, кто пишет, писателем, но рассуждать об этом мы, конечно же, не будем). Итак, этот писатель даже собственные мемуары пишет как ленивый школьник реферат - копипастой (контрл Ц, контрл В). Мемуары! Копипастой! Ну серьезно. Даже дотеры бы до такого не опустились (и, закрадывается подозрение, что мемуары дотеров были бы куда красочнее, а ведь дота даже не лол).
  А теперь перейдем к ужасно-страшному событию (хотелось бы думать, куда еще хуже и так весь отзыв в скобках, а вот есть куда). Вашего покорного слугу просветили (ведь самостоятельно читать биографию, и аннотацию, и благодарности, и даже оглавление покорных слуг не учат), что автор еще и нобелевский лауреат. На этом моменте, как несложно догадаться, в копилке предубеждений добавилась пара пунктов. Конкретно: 1)"Стамбул = Уныние" 2)"Турки = Уныние" разбавилось 3)"Нобелевская премия = Уныние", (а так как обобщать на пустом месте покорных слуг как раз таки учат, то…) бонусом 4)"Книжные премии = Уныние". Маленький списочек уныния.

  В целом, если без желчи, это депрессивно-созерцательный текст, без претензии на содержательность в любом из возможных смыслов. И знаете, что еще? Книге очень нужны фотографии (а они в ней, судя по всему, есть). В чем же проблема? Проблема в том, что не в электронной версии для одноглазых пиратов. Поэтому совет всем смельчакам, отправляющимся в книжное путешествие по Стамбулу – гуглите, даже если не хочется (захочется в процессе, возможно).
  Совсем под конец хочется вполне серьезно отметить, если ваше настоящее сумбурно, будущее туманно, душа в смятении, и вы крайне восприимчивая личность, то держите свои руки подальше от этого апатичного и неинформативного чтива.
  (Отсылка для тех, кто осилил эту книгу: «Мама права!»(с) Рапунцель. Запутанная история)

  8

  307