Рецензия на книгу

• 

  Rumata2011 января 2018 г.

  Четыре псевдо

  Что я прочитал – я так и не понял.
  С большой степенью достоверности это творение можно охарактеризовать, как бодро написанный в жанре экшн псевдонаучный, псевдоисторический, псевдофилосовский псевдороман.
  Кратко (большого желания тратить много времени на рецензию к такой книге у меня нет) пробегусь под этим моим «псевдо».

  Псевдонаучность произведения – попытки научно обосновать перемещения во времени выглядят настолько беспомощно, что, честное слово, лучше бы уж их вообще не было. Что-то вроде: тяготение искривляет время, все рассчитано, подвал вон там, сто одиннадцать лет, поехали. Лучше бы автор потрудился объяснить, что за машиновременной подвал такой, в который сотнями лет никто не заходит, а если заходит, то только куча народу на дискотеку и одновременно с героями.

  Псевдоисторичность произведения – частный случай псевдонаучности. Как уже не в одной рецензии было замечено – автор, сочиняя историко-фантастический роман не в состоянии отличить ПОВОД войны от ПРИЧИНЫ войны. Исторические реалии взяты с потолка палаты умалишенного, такое ощущение. Сплошные штампы, украденные из популярных исторических брошюрок (от ходящего вечно в шлеме Кайзера Вильгельма, до бриллиантов в подштанниках бедных русских княжон). Особенно ярко сверкают алмазы исторической истины в начале романа. Данное в какой-то момент описание Берлина захотелось назвать «Германия, которую они потеряли», настолько было похоже на известную пропагандистскую поделку Говорухина. Автор поленился или не сумел даже слегка стилизовать речь, просто подчеркнул отсутствие в ней нескольких современных слов типа «круто», «ОК» и прочего – мастер прозы. Исторической.

  Псевдофилосовия произведения сводится даже не к проблеме вмешивания в историю (это не обсуждается – вмешиваться нужно и должно, решения пьяной англосаксонской старухи достаточно), а к практическому применению тезиса о огромной роли личности в истории. Историю делают Вильгельмы, Черчилли, Розы Люксембург и герои фантастических романов. А сама история – цепь случайностией произошедших с великими! Да и то сказать – рассуждения о роли личности, проблеме вмешивания (читай - ответственности) можно сказать, отсутствуют. Просто обозначены для галочки. Читатель задумываться не должен. Читатель должен четко понимать, что как только появится возможность вмешаться и исправить все к лучшему, то хорошие парни тут же метнутся и все сделают как надо в силу своих скромных возможностей. А что там получится в итоге – уж будем посмотреть…

  Псевдороман он и есть псевдороман. Плоские герои как белый лист. Мотивация отсутствует в принципе. У всех кроме, может быть, пьяной англосаксонской старухи. Переживания, внутренний диалог, хоть какие-нибудь эмоции кроме скупых внешних проявлений – зачем? Мы тут экшен гоним в надежде на экранизацию. Главный герой, как терминатор, выполняет нужные по сюжету действия, а окружают его странные, насквозь толерантные, сильные, независимые женщины, которые тоже от него не далеко ушли в смысле терминаторства. В наше толерантное время женщины герои не должны, видимо, отличаться от героев мужиков. Только цветом пистолета (кстати, что это было вообще?). Кстати, так называемая, любовная линия в романе – совершенно лишняя и притянутая за уши, вставленная ради самой себя, не несущая никакой сюжетной нагрузки. Героиня из этой линии, толерантная суфражистка-лесбиянка, ничего для сюжета не делает. Убрать её линию из книги – и она, книга, потеряет только в объеме. На неё не завязано ничего из того, о чем, собственно, повествование. За то - пара интимных сцен и «типа» любовь.

  Язык повествования, самый обыкновенный, легко читаемый и понятный, без изысков (что, вообще-то называется примитивный и бедный) с вкраплениями отдельных жемчужин от переводчика (слово «бабуйня» в устах профессора Кембриджа, пусть даже и старой алкоголички – звучит странно).

  Итак, решительно не понимаю восторгов большинства рецензентов. Проходное чтение, слава Богу, не сильно объемное, которое до последних 30 страниц можно было бы пересказать в трех предложениях, а последние 30 страниц в пяти. Из плюсов – быстро и легко читается (для чтива – это важно); последние 30 страниц – внезапный поворот удался, не ожидал. Из минусов – слабое знание автором того, что вообще такое исторический процесс; абсолютная картонность персонажей, даже исторических; рассуждения об истории и прочем – демагогический бред; технические и научно-фантастические ляпы.

  Отдельно порадовал детский, иррациональный, животно-крысиный страх автора перед страшным коммунизмом. Его даже фашизм не так пугает, надо же…
  Ну, количество ограниченных людей, пишущих для других ограниченных людей, я верю, будет уменьшаться. А для этого нужно ВРЕМЯ и снова ВРЕМЯ.

  29

  565