Рецензия на книгу

• 

  GregSan11 января 2018 г.

  Песенка про первых

  Про эту книгу я узнал из трейлера грядущей экранизации. Чего я ждал от нее? Даже не знаю. В основном — экшена и крутого геймерского сеттинга — в трейлере мелькали герои из Варкрафта, Овервотча, культовых мультиков и фильмов 80-90-х годов. Сюжетом я не интересовался, даже синопсис не читал. Ну, есть какая-то корпорация зла, есть герои и заварушка. Окей, почитаю — узнаю. Почитал, узнал. Пересказывать сюжет смысла не имеет никакого. Он там есть, но он до жути банален, прямолинеен и предсказуем. Я практически со 100% вероятностью угадывал события, поступки героев и злодеев. Сюжету не получилось удивить. Да, он немного цепляет. Но не закрученностью и пресловутым «экшоном», а скорее любопытством из разряда «вот сейчас будет вот это. [...] о, да, именно оно и случилось». И так всю книгу, от самой первой сцены и до последней. Это не плохо, это просто не интересно. Любопытно, но не интересно.

  Все герои в книге какие-то слишком полярные. Либо добро, либо зло. Есть еще серая масса, но она не интересна и ни на что толком не влияет. Все главные герои — душечки, лапочки и умницы, все злодеи и противники — мерзавцы и негодяи. И это тоже не так уж плохо. Но они просто картонные, шаблонные и им не веришь. Не веришь в их мотивацию, не веришь их диалогам, не веришь что так может быть, даже несмотря на то, что события происходят внутри одной компьютерной игры.

  Всю книгу меня не отпускало ощущение, что это мальчишка играет в игрушки в комнате на ковре, сам придумывает сюжет игры прямо на ходу и лихо меняет правила, если ему так нужно. Наш герой и хакер, и гик, и душа компании, и всё он про всё знает и всё умеет. Да к тому же он невероятно везуч! Бум, свалились деньги, практически с неба. Бам, разгадал секретный план врага. Да, я тоже так делал, когда играл в игрушки, лет в 10-12. Сейчас я в это попросту не верю, и никакое обоснование, что мол де это же компьютерная игра, меня не убеждает. Ладно, простота сюжета порой не такой уж и минус. Это хорошо заметно на примере тех же Stranger Things. Он там в доску простой. Вот только герои там живые, они отыгрывают присущие им роли и поступают так, как поступали бы такие же персонажи в жизни. Да, с небольшим сценическим допущением, но это не режет глаз.

  Итого, по сюжету — все плоско, по героям — аналогично. Остается уповать на атмосферу.

  Но и тут проблема. Атмосферу не получается создать одним лишь перечислением названий книг, комиксов, фильмов, мультфильмов, музыкальных групп и аркадных игр. Этого всего там в изобилии и про две трети перечисленного я и не слышал. На протяжении всей книги так и остается ощущение того, что автор через главного героя хвалится своим умением искать информацию. Правда, энциклопедические знания еще не залог интересной личности. Автор просто выплескивает на читателя поток названий, упоминаний и отсылок, не привнося в это ничего своего, не собирая это в картинку. Вся атмосфера книги прекрасно укладывается в описание Норы — куча всякого винтажного и дорого гиковскому сердцу хлама, который лежит тут и там. Он просто лежит. Его можно именовать коллекцией, но в этом нет ничего коллекционного — это всего лишь набор вещей из определенной эпохи. А в данном случае — еще и цифровых вещей. Всё изобилие атрибутов 80х годов не дает возможности погрузится в атмосферу тех годов. Они просто есть. В одной из серий 3 сезона «Черного Зеркала» тоже есть симуляция, которая погружает персонажей в определенное время. И там этому веришь. Сомнения начинают закрадываться только со временем, и достаточно долго остаешься в неведении, колеблешься, реальность это или все-таки симуляция. Я не верю, что это возможно только на экране, благодаря визуальному языку повествования. Любая картинка на экране, перед тем как стать картинкой, была текстом сценария. И я не думаю, что сценарист, описывая место действия, писал что-то типа «ну там, сделайте как в 80-е, сами разберётесь что там к чему». Надеюсь у киноверсии книги атмосфера перестанет быть простым перечнем вещей из той эпохи и станет настоящей атмосферой, которая позволяет в себя погрузится. (Обрати внимание, как Кинг рисует атмосферу 80-х в «Джойленде». Мелкими мазками там и тут, он погружает читателя в то место, в то время. Ему веришь. Веришь, что именно так все и было).

  Сразу после прочтения этой книги я подобрал для нее емкое определение. Возможно, я просто его услышал раньше, забыл, а сейчас просто вспомнил. Книга-фастфуд. Она не хорошая. Она не плохая. Она просто никакая. Как бургер или шаурма. Где-то вкуснее, где-то красивее. Но вкус забывается почти сразу. Да и когда ешь, то не наслаждаешься каждым куском, а просто по-быстрому запихиваешь в рот и бежишь дальше. Фастфуд можно ругать и говорить, что это зло. Можно хвалить и питаться там постоянно. Фастфуду не нужно предъявлять высоких требований и завышать свои ожидания. Как он был фастфудом, так он им и остается.

  Книга идеально подойдет подросткам, лет 12-15. Там есть первая любовь, игрушки, которые вроде как не игрушки, а сама жизнь, возможности и, конечно же, deus ex machina, который придет в случае чего и поможет решить проблемы.

  Книга так же подойдет, если хочется чего-то вредного, того, чего хотелось в детстве. Скоротать за ней вечерок-другой, особо даже не вчитываясь, и закинуть на дальнюю полку — к сожалению, к ней хочется возвращаться.

  В остальном — обычный, проходной young adult, чуть умнее и интереснее «Бегущего в лабиринте», но явно не дотягивающего даже до низов хорошей научной фантастики и фентези.

  Вангую, перед выходом и сразу после, полки книжных будет ломиться от изданий с кинообложкой, и на каждом углу будут говорить «смотри фильм — читай книгу». А если фильм понравится большинству, то будут читать и хотеть еще. Фастфуд же, ничего удивительного.

  1

  103