Рецензия на книгу

• 

  DarkGold3 января 2018 г.

  Умберто Эко "Имя розы"

  Да... это, конечно, Книга с большой буквы. И однозначно классика. Хотя, разумеется, не для всех - как и всякая книга, будь она классика или нет. Книга может быть сколько угодно великой, но это отнюдь не означает, что она должна быть интересна всем людям без исключения - хоть сколько умным и любящим читать. В конце концов, в любой книге не всем будет интересен сюжет, слог, мысли автора... и так далее. Я вот тоже некоторые книги, считающиеся общепризнанной классикой, откровенно не перевариваю. Каждому своё.
  Ну, в общем, мне эта книга зашла на ура, и я попал в её читательскую аудиторию как нельзя лучше. Вполне возможно, кстати, что в другой период моей жизни (например, в периоды резкого неприятия мною Средневековья и христианства - да, были у меня такие периоды) было бы совсем иначе, но сейчас она мне на душу легла просто идеально.
  Книга действительно потрясающая и очень глубокая - хотя интересна в ней не только глубина, но и собственно детективная линия. Написана в лучших традициях классической литературы, со множеством описаний, рассуждений и размышлений - но при этом лично мной прочиталась на удивление быстро, гораздо быстрее, чем я ожидал (при том, что старался читать я помедленнее, по возможности вдумываясь в прочитанное), и затянутой ничуть не показалась. Когда я начинал читать пролог, мне, кстати, показалось, что язык книги будет с чрезмерной стилизацией под церковнославянский и, соответственно, очень плохо мной воспринимаемым - но, к счастью, очень быстро оказалось, что казалось; буквально через несколько страниц книга стала читаться достаточно легко.
  Ещё не сразу привык к тому, что в русскоязычном переводе этой книги прямая речь, вопреки обыкновению, выделяется не тире, а кавычками (как я понимаю, для стилизации под рукопись и "рассказ о прошлом" - потому что в переводе той же Елены Костюкович "Таинственного пламени царицы Лоаны" того же Умберто Эко такого нет), - но тоже привык пусть не с первых страниц, но достаточно быстро.
  Очень рад, что купил в бумаге. И потому что - да, я теперь хочу иметь и эту, и другие книги Умберто Эко у себя в библиотеке; и потому что это определённо не тот писатель, которого я смог бы читать с экрана. И объём книг слишком большой - и не те это книги, которые я бы с экрана легко воспринял. С печатного листа я всё равно воспринимаю лучше.
  Отличия от фильма. Да, фильм отличается - но в целом я не скажу, что в худшую сторону. Понимаю, что Эко фильм не понравился, и это его право и восприятие как автора, - но мне фильм нравится всё равно. Да, в нём нет той глубины, что есть в книге (но глубина книги, если она в ней есть, неизбежно теряется при переносе сюжета на экран); да, его сюжет упрощён (но это тоже неизбежно - хотя дедукции Вильгельма насчёт Гнедка сразу по прибытии в аббатство действительно можно было и стоило показать); да, в фильме не чувствуется тех бесприютного отчаяния и тоски, что очень сильны под конец в книге, и историю с безымянной девушкой Адсона сделали гораздо менее трагичной - но я уже не в первый раз замечаю, как в экранизациях делают более счастливые концовки, чем в книжных первоисточниках, и всё больше прихожу к выводу, что это не минус кинематографа, а просто его отличие от литературы. В книге почему-то легче принять трагическую развязку - а на экране больше хочется увидеть счастливый конец.
  А вот то, что Вильгельма якобы обвинили в своё время в ереси и пытали (в книге он просто ушёл из инквизиторов, потому что ему не нравились попытки заставить не выявить истинного виновника, а вынести побольше обвинительных приговоров), в фильм, на мой взгляд, вставлять не стоило - лишняя и ненужная драма.
  Но в любом случае, фильм хорош уже тем, что в нём шикарно взаимодействие Шона Коннери и Кристиана Слэйтера - просто замечательно они сыгрались.
  А книга вообще прекрасна безо всяких. Хоть и мелькали у меня (как, судя по всему, и у многих других) порой во время прочтения мысли, что этот автор уж точно намного умнее меня, - но это ничего, умных авторов читать наоборот полезнее, интеллектуально развиваешься и всё такое. А то я поймал себя на мысли, что последним "слишком умным" автором, которого я читал, был Толкиен (не наиболее знаменитые его книги, разумеется, а малоизвестные эссе - некоторые я ещё при написании дипломной и иже с ней работ в университете использовал), и было это очень давно. А в последнее время - нет, не скажу, что сплошь несерьёзную литературу читаю (хотя и её тоже - да, мозгам нужен отдых), но из наиболее серьёзного, кажется, "добротную" историческую беллетристику и биографии Борджиа. А тут прямо почувствовал, что в кои-то веки по-настоящему серьёзного писателя снова начал читать - благодаря книгам которого, не побоюсь пафосных слов, развиваешься и совершенствуешься.
  И вообще - это книга, которую мне надо бы как-нибудь перечитать. Кажется, она и правда из тех, которые со временем можно воспринять лучше и найти в них что-то, чего не нашёл сразу.
  "Роза при имени прежнем - с нагими мы впредь именами".

  7

  423