Рецензия на книгу

• 

  ash-sand

  2 января 2018

  Книгу мне порекомендовал отец, который как раз недавно её прочитал, и ему очень понравилось. Он даже сказал, что она «почти как Олди».
  Ну так вот — это неправда. :) До Олди Раткевич очень далеко. «Парадоксы Младшего Патриарха» — это довольно классическая фэнтези, в целом неплохая, легко, приятно и быстро читающаяся, с некоторыми симпатичными и неглупыми мыслями, но не выходящая за границы жанра.
  Возможно, дело в том, что я вот только что читал Каннингема и Хемингуэя — людей, которые прекрасно умеют обращаться со словом и ставят перед собой непростые художественные задачи. Возможно, я просто отвык от классической фэнтези — давно не читал литературы такого рода. А может, с возрастом я стал более требователен (это уж точно): лет шесть назад Раткевич показалась бы мне хорошей книжкой, а лет тринадцать назад, возможно, и понравилась. Сейчас же получается так, что у меня больше к книге претензий, причём временами не совсем справедливых, поскольку это больше претензии к жанру, чем к автору.
  Классическая фэнтези — это жанр лёгкий. Вот у нас главный герой, который может в одиночку перебить тридцать человек («Их было что-то около пятидесяти... значит, десятка три Лиах положит, а потом у него кончатся ножи... ну, и остальные придутся на мою долю»), а после этого ещё два дня бегать без сна и еды, чтобы в конце вписаться в новый бой. Вот у нас интриги, заговоры, магия, всё решается верным ударом, герои всегда оказываются в нужное время в нужном месте... Всё это неплохо, почему бы нет. Но мне всё-таки уже скучно. Другой моей душе потребен уровень достоверности, и, хоть я и наслаждаюсь лёгким незамысловатым чтением, всё же постоянно цепляюсь за «так быть не может», «это натяжка», «рояль выпрыгивает из кустов». И это, конечно, мешает.
  Больше всего, однако, поразило меня в Раткевич другое. Я ещё не встречал книг, в которых бы настолько полно отсутствовали женщины. Во всей немаленькой книжке (на моём ридере почти 900 страниц) нет ни одной (!) женщины, которая бы хоть что-нибудь говорила. Хоть что-нибудь! Даже какой-нибудь служаночки с фразой типа «Ваш обед, сударь». И во всей книге есть только одна женщина, имеющая имя, — давно умершая героиня прошлого. Главный герой, представленный нам как молодой здоровый мужчина, о женщинах не думает вообще. Ни в плане родственном (он сирота), ни в эмоциональном, ни даже, прости господи, в сексуальном. Да, формально обозначается, что он бегал в деревню к девушкам, но и всё. Женщины во всей этой истории отсутствуют как класс. Только шлюхи пару раз поминаются. Даже в «мужской прозе» типа Бушкова и Корецкого, которой я в своё время прочитал изрядное количество, женщины всё-таки присутствуют. Да, в основном как объекты, и объекты преимущественно сексуального внимания, но они там есть, и автор и герой уделяют им немало времени («мамзель ин дистресс», сексапильные злодейки и вот это вот всё, что предполагает жанр). Да и в других фэнтези-книгах никогда я не видел такого, пусть даже классическое фэнтези часто посвящено приключениям мужчин. Какой там тест Бехдель! Допережь я встречал такое тотальное отсутствие женщин только в слэшных фанфиках.
  И, вы знаете, слэшные фанфики идут-таки на ум. Потому что мужчины и отношения с мужчинами занимают во внутренней жизни героя очень большое место. Повествование ведётся от первого лица; и вот в этом повествовании всегда будет подробно описана и внешность близких герою лиц мужеска пола, и особенно отмечена их красота, и даже, уж простите, отмечены всякие желания вроде «прикоснуться к тугим витым змеям мускулов» — потому что «ну какой же мальчишка этого не захочет»? К мужчинам — своим ученикам и соратникам — герой относится «ревниво и властно», беспокоится об их эмоциональном состоянии и отношениях, восхищается их удалью и качествами характера... И вкупе с практически полным игнорированием героем женщин выглядит это, хм, своеобразно. Это очень гомосоциальная книга. В начале автор открещивается от гомосексуального подтекста, когда герой рвётся набить морду своему учителю за, как ему кажется, грязные намёки насчёт него и другого ученика, а тот объясняет, что он-то имел в виду любовь дружескую и братскую — и дальше, значит, можно пускаться в разнос. Ей-ей, есть книги, слэш по которым сложно представим, есть книги, по которым слэш просто неуместен, потому что история не про то — но в «Парадоксы Младшего Патриарха» можно совершенно смело добавлять гомосексуальную линию, и это не изменит ни-че-го (ну, если вы, конечно, не гомофоб). Я буду удивлён, если по этим книгам нет сообщества соответствующего профиля.
  Вот вам описание одного персонажа книги (кстати, враждебного нашему главному герою) глазами собственно главного героя:
  

  
  «Ещё бы и мне знать, кто он, этот обладатель стального голоса с шёлковым блеском? Вот он стоит, сосредоточенный, темноглазый, и лицо у него такое, словно его нарисовал некто, в жизни ничего не видевший, кроме ножей, и впервые попытавшийся изобразить человека. Оживший клинок — в неброском тёмном наряде лёгкого полотна, но с дорогими перстнями на пальцах холёных рук... вельможа, да притом из самых высокородных, вне всяких сомнений...»

  Неплохое описание, кстати, на мой взгляд. Но говорящее.
  Вообще, язык у Раткевич, на мой вкус, простоват. Нет, он неплох, он легко и быстро читается и не цепляет взгляд — но и только. Им нельзя наслаждаться. Иногда попадаются удачные фразы, но и они не из тех, что заставят тебя задержаться надолго. Я всё же привык уже немного к другому.
  И, тем не менее, в своём жанре это и вправду неплохая книга. И действительно не нравится мне в ней только это тотальное отсутствие женщин. А всё остальное неплохо. И сюжет достаточно увлекателен, и герой симпатичен, и, в общем-то, мысли встречаются неплохие. Так, например, эмоциональная жизнь героев показана хоть и несколько поверхностно, но в целом достоверно. Вот, скажем, о проблеме, которая для меня существенна (один из героев вырос в нелюбящей семье, где отец воспитывал его только из чувства долга — и на психике героя это сказалось):
  

  
  «Иногда мне кажется, что ещё немного, и я стал бы убивать людей только для того, чтобы мне хоть кто-то перед смертью в глаза плюнул.
  — Почему? — едва смог вымолвить я.
  — А потому, что чувство должного — это... должное чувство, я согласен, и без него никак нельзя... но у меня-то и других хватало — а в ответ я получал всё то же чувство должного, и только. В ответ на любовь, на злость, на обиду, на сострадание. На всё. <...> Меня никто не любил и не презирал. Никто не хотел хлопнуть меня по спине... или хотя бы вырвать мне кишки. Мне никто не был рад и мною никто не тяготился. Это как быть мёртвым заживо... и даже убить тебя никто не хочет».

  По-моему, это довольно точное описание состояния эмоционального отчуждения. И результат закономерен: пусть даже ненавидят, лишь бы на тебя хоть какие-то чувства были обращены! И в конечном итоге указанный герой эту проблему, кстати, разрешает.
  Или вот вначале мне очень не понравился пассаж про то, что наказание может принести пользу. Но в конце книги схожая ситуация разрешается кардинально другим образом — не оплеухой, а объятием. Потому что за время книги герой вырос и изменился. А книга, где герой растёт и меняется, где он узнаёт о себе и мире новое — это уже неплохая книга. В «обычном» фэнтези такого не происходит вовсе или происходит только для галочки, по накатанной схеме. У Раткевич же в этом духовном росте героев чувствуется искренность. Это и вправду было важно.
  Это, на мой взгляд, в книге самое ценное. И это позволяет мне не жалеть, что я её прочитал. В конце концов, это было неплохо.

  6 понравилось

  286