Рецензия на книгу

• 

  Corlija31 декабря 2017 г.

  Бла-бла-терапия, которая всё же может иметь некий смысл (если его откопать и развить) и то не для всех

  Сейчас фраза "наполнить свою жизнь смыслом" для меня звучит абсурдно, и я скорее хотела бы, чтобы в сутках было 26 часов, чтобы осуществить ВСЕ свои планы и продвигаться в этом быстрее. Именно поэтому стало любопытно, что же там пишут о потери смысла жизни и страданиях по этому поводу? Хотя периоды "нахождения на распутье" и в отчаянии "зачем это всё?", конечно, знакомы и мне.

  Что касается самой книги: каждый ученый и заметный профессионал имеет право высказать свою позицию, но это не значит что всё, что он говорит - непреложная истина.

  Заранее ознакомившись с рецензиями читателей на данную книгу, я не могу понять... может я читала другую книгу? Нет, ту же самую. Говорят, что ее отдельные главы, как отдельные эссе можно было помещать где-то в журналах. Может и можно, но это всё-таки - взаимосвязанные ГЛАВЫ одной книги. Вполне взаимосвязанные. А не отдельные статьи или эссе, представляющие сборник. По-моему, это - очевидно: сначала автор говорит в общем, излагая свой подход и упоминая некий особый метод под названием логотерапия; потом критикует классические методы Фрейда, Юнга и Адлера, объясняя почему не симбиоз этих методов, а именно логотерапия, на его взгляд то, что нужно; затем переходит на более подробное изложение метода логотерапии...

  Франкль (или Франкл, как выдает Интернет) сразу пишет, что логотерапия - не является этиотропной терапией (направленной на ПРИЧИНУ). Не знаю, как вам, а мне прямо сразу интересно. Сдались нам эти причины! Лучше создать видимость "правильного" лечения, чтобы пациент остался доволен хотя бы тем, что с ним поговорили по душам и о настоящем, а не неприятных событиях прошлого, даже если его проблема неразрывно связана с прошлым, и отменять это значит впадать в обратную крайность.

  Вообще я очень скептически отношусь к психиатрам и психотерапевтам, потому что какой бы метод они ни выбрали для каждого отдельного пациента, результат всё равно зависит от самого пациента, а не от усилий психиатра, а значит психиатру главное - уметь хорошо разговаривать и отпустить пациента в уверенности, что этот психиатр сделал всё, что мог и даже как-будто бы помог. Как-будто бы. Не зря сам Франкль говорит в главе "Душепопечитальчтво во врачебной практике": "когда врач уже ничем не может помочь пациентам, ему не остается ничего иного, как утешать их". Не без того, что именно это Франкль умеет делать.

  Франкль сам говорит, что любой метод - не для всех и может помочь только части пациентов.

  Я вижу рациональное зерно и большую мудрость в том, что Франкль выделяет некие "ноогенные неврозы", не связанные с психикой и нередко усматривает взаимосвязь этих неврозов с гормональными нарушениями органов эндокринной системы - щитовидки, надпочечников. И, если продолжать этот ряд, то почему бы не уделить особое внимание эпифизу (шишковидной железе), например? Не там ли рождаются депрессии? А ведь помимо естественно возникшего вакуума, когда теряешь смысл, продолжая идти той дорогой, которой шел и требуются серьезные перемены либо внешние, либо переоценка ценностей, есть потеря смысла, связанная с ничем не объяснимой депрессией, которую могут испытывать даже вполне успешные люди, имеющие, казалось бы, всё для счастья?

  Просто психиатры не могут сказать доподлинно, что вызывает депрессию у таких людей, а поэтому "не направленная на причины" этиотропная терапия - в самый раз. Я иронизирую, конечно.

  Пока у Франкля всё довольно сумбурно. Нет никакой классификации, деления на группы пациентов, страдающих от потери смысла жизни. Ведь причины для потери смысла могут быть самые разные. Одни возникают естественно на жизненном пути, другие имеют глубокую психологическую подоплеку, что Франклю хочется категорически отмести.

  По поводу критики Адлера и Юнга ничего сказать не могу. Я их не читала. А вот по поводу критики Фрейда... Мне смешно читать критику на метод свободных ассоциаций; смешно читать, что один и тот же сон разные психотерапевты могут трактовать по-разному (поскольку любой психотерапевт пытается прежде всего выяснить, что каждый отдельный символ может значить прежде всего для самого пациента, хотя специалисту после некоторой беседы может многое стать понятно самому и специальных "сонников", извините, применимых для всех, психологи и психотерапевты не имеют); смешно читать, что после анализа должен непременно следовать синтез (а то вдруг личность на части распадется! хотя ежу понятно, что тут дело не в синтезе, а в ОСОЗНАНИИ, на основе которого меняешь старую привычку на новую), а поскольку автор сам понимает, что он сказал - абсурд, то приводит как аргумент, якобы доказывающий абсурдность психоанализа; а также о том, что влечения, порожденные подсознанием сами себя вытесняют, а следовательно - это абсурд (почему Франкль решил, что они САМИ СЕБЯ вытесняют, остается загадкой)... Я могу сделать вывод, что Франкль руководствуется предубеждением и недопонимаением теории Фрейда, либо сознательно хочет ее извратить.

  Неосознанные влечения хранятся в подсознании. Вытеснение "неудобных" желаний и влечений тоже происходит неосознанно. Но кто сказал, что подсознание сводится к одним только влечениям, а из этого неизбежно следует, что эти самые влечения сами себя вытесняют? Ни естественно ли, что подсознание - это что-то гораздо большее? Где Ваша объективная логика, доктор Франкль?

  Франкль также прямым текстом заявляет, что причины неврозов не надо искать в детстве (?). Я это перефразирую. Если, переведя проблему на физиологический язык, какой-нибудь страх человека - это сформированный В ДЕТСТВЕ условный рефлекс (читать Сеченова и Павлова и других приверженцев физиологического подхода к объяснению психических явлений), к которым, в отличие от Фрейда, материалисты относятся вполне уважительно, выходит, что Франкль будет отрицать и это?! Не будет? Тогда не надо утверждать, что причины неврозов не лежат в детстве. И помимо ноогенных неврозов, о которых пишет Франкль, никто не отменял существование обычных психогенных неврозов, с которыми ноогенные, хочешь не хочешь, вполне могут быть взаимосвязаны. Работа над психогенными неврозами может помочь человеку понять, что, скажем, в его конкретном случае, он не избавится от ощущения бессмысленности жизни потому, что то место и то окружение, в котором он живет не даст ему развиваться дальше и человеку становится предельно ясно, что из этого выйдет и, что так БУДЕТ ВСЕГДА. А значит надо что-то кардинально менять. Но вот проблема. Человек БОИТСЯ что-то менять, потому что родители в детстве ему внушили, что за пределами его деревни мир населен "монстрами" и никто там его непутевого или ее непутевую (хотя на самом деле это может быть совсем не так) не ждет. Вот и живет человек и мучается, как от невозможности обрести смысл в рамках, которые ему "нарисовали" с детства, так и невозможности это изменить. Таких людей хватает не только в деревнях, но и городах. Так вот без выяснения, какой такой страх мешает человеку изменить жизнь по-своему усмотрению и устранению этого страха, без воспоминаний детства можно не обойтись.

  Другой, из-за какой-то неудачи (даже небольшой, или вообще надуманной), теряет веру в себя и, как следствие, смысл жить дальше. А проблема этому кроется в том, что человек с детства думает о себе так плохо, что даже небольшую неудачу воспринял, как трагедию и подтверждением своей никчемности. Можно ли в данном случае обойтись бе того, чтобы не обратиться к тем событиям детства, которые положили начало неверия в себя. Ну, например, отец орал "Ты - бестолочь! Ты никогда ничего не добьешься!" И ребенок это твердо усвоил, и теперь это хранится в глубинах подсознания, как непреложная истина. Как объяснишь, что то, что случилось - не такая уж большая трагедия, если под ней кроются более глубинные причины неверия в себя, которые не устранишь, пока не выяснишь, что отец внушил то-то, но на деле это совсем не так...

  В общем, бла-бла-терапия эта логотерапия. Но хочу еще раз упомянуть об органах эндокринной системы, с которыми Франкль связывает возникновение неврозов, к сожалению говоря только о надпочечниках и щитовидной железе. Имело бы смысл уделить особое внимание именно эндокринной системе и ВСЕМ ее органам, в частности, эпифизу.

  Но и здесь не вижу смысла верить на слово, когда Франкль говорит, что проблемы с щитовидкой и надпочечниками могут вызвать неврозы. Свое утверждение Франкль ничем не доказывает. А может наоборот? И это неврозы вызывают проблемы с органами эндокринной системы? Понятно, что есть взаимосвязь: но где причина, а где следствие?

  Интересно было также узнать, что позволить себе не делать что-то, чтобы делать это с бОльшим удовольствием называется "парадоксальной интенцией".

  Для себя я делаю заключение, что Виктор Франкль, что-то не убедительно критикует, а что-то (не убедительно) хвалит, но по большому счету его роль - создавать видимость лечения и видимость своей правоты. Тогда как его метод тоже пока ограничен.

  Да, я - не психиатр, не врач, не психолог. Я просто начитанный человек с двумя высшими образованиями и хорошими мозгами, пониманием психологии и теории Фрейда и способна видеть самую суть изложенного, а также тупики логики автора, если таковые имеются. Куда девается объективность некоторых даже умных людей в их рассуждениях, я не знаю. И пусть другие докажут мне обратное...

  Я оставляю свою рецензию как есть, не "шлифуя". Кому надо, тот поймет.

  В заключение хочу сказать, что лучшая психотерапия - это ЛЮБОВЬ (хотя осмысленной жизнь вполне может быть и без любви). Взаимная, конечно, и настоящая, а значит такая, для которой не надо, чтобы ты обладал кучей достоинств, потому что она возникает не благодаря, а вопреки. Любовь, какую проявляют к ребенку истинно любящие родители, безусловную. Такой любви не бывает? Настоящая любовь - только такая. Хотя существует много подделок под нее. Так вот если такая любовь пришла в вашу жизнь, она может излечить все неврозы без всякой психотерапии, а проблема потерянного смысла уж точно перестанет существовать (но любовь, а не просто секс, конечно)...

  PS.: У моей рецензии могло бы быть и другое название, например, "Сумбурные взгляды успешного душепопечителя"...

  8

  1,3K