Рецензия на книгу
Имя розы
Умберто Эко
blyasempai31 декабря 2017 г.Роза при имени прежнем - с нагими мы впредь именами
Я давно смотрел на этот роман. В давние времена я видел "Маятник Фуко", смутился языком (я был юн, и ещё не отошёл от "Кровь электрическая") и потому "Имя розы" долгое время обходилось без моего внимания.
Я наткнулся на упоминание в "Долгой прогулке", кажется, 2016 года. И решил, что время пришло.
Итак, "Имя розы" Умберто Эко. Насколько я понимаю, Умберто Эко сам по образованию историк, занимающийся, как раз Средневековьем, потому, по большей части, книга исторически достоверна. Конечно, в реальности не было ни такого аббатства, ни такого преступления, но описание политической ситуации соответствует действительности.
А это важно!
Начну с сюжетной линии. Сюжетная линия там - детектив. В аббатстве происходит таинственной убийство, и учителя главного героя, Вильгельма Баскервильского, просят раскрыть это преступление, так как он известен, как опытный инквизитор.
В принципе, убийца угадывается довольно быстро, но это не так уж важно, потому что остается неизвестным способ (он легко угадывается где-то на двух третях книги, но я не старался, я вообще не люблю раскрывать детективы раньше главного героя) и мотив. Но детективная линия в принципе не самое важное, что в книге есть. Это только маскировка для тех слов, которые Эко, как мне кажется, действительно хотел сказать.
Естественно, я не претендую на истину в последней инстанции, но в "Имени розы" я увидел желание рассказать о нравах того самого XIV века.
Честно сказать, я опасался чрезвычайной достоверности в используемом языке, боялся не продраться, через всякие еже еси на небеси, но нет, всё было в порядке.
Я сразу скажу о том, что меня там возмутило, не смотря на то, что я прекрасно понимал, что реалии XIV века как бы обязывает. Отношение к женщинам. Да, там не так уж много женских персонажей, не без этого, но: "В его лице было что-то от женщины, а значит от дьявола"... Ну, такое себе. Местами я смеялся над этим, местами грустил.
Второй пункт посвящен, конечно же, гомосексуализму внутри церкви (это не прямая цитата, но смысл сохранён):
"Да ничего такого, сам я получал записки от пожилого брата со стихами, которые отправляют дамам. Да и у самого возникали грешные мысли, при виде личика молодого послушника ещё безусого и похожего на девочку. Говорю я это не для того, чтобы посеять сомнения в том, что я выбрал служение богу, как единственную страсть, а чтобы несколько оправдать грех братьев, поддавшихся соблазну"
БОМБОЛЕЙЛО.
То есть на дворе XIV век, монахи занимаются содомией, но в целом всё в порядке, ничего нового, просо заметём это куда-нибудь в уголок. Я не знаю исторически достоверный этот факт или нет (но подозреваю, что да), но в любом случае, тут я загорелся ярким факелом от лицемерия церкви. Содомитов надо сжечь, но своих мы прикроем. С начала времён и навсегда - круговая религиозная порука, моё любимое.
А теперь перехожу к тому, что мне понравилось совершенно неожиданно для меня же. Я глубоко неверующий человек, я атеист до мозга костей, я скорее поверю в чайник на орбите между Землёй и Марсом, чем в бога. И я думал мне будет скучно и отвратительно читать теологические диспуты, которые составляют большую часть романа. Но, это было удивительно, эти диспуты увлекли меня. Вероятнее всего потому, что многие из теологических диспутов были о борьбе эмпиризма со схоластикой и патристикой, пожалуй. Вильгельм придерживается эмпиризма и спорит с теми, кто за догматичность учения и устройства церкви. Он высказывает и откровенно революционные, для того времени, мысли о народном управлении государством, скорее о парламентской монархии, чем о демократии, но это же прорыв! Учитывая, что его противники стремились доказать необходимость того, чтобы папа влиял на светскую власть самым прямым образом. Действие романа разворачивается на фоне политической борьбы между папой Иоаном VI и императором свеженькой Римской Империи 2.0 (не помню имя), в которую оказывается втянут орден францисканцев.
И вот францисканцы страдают за то, что Иоан VI пытается обогатить церковь, жить в роскоши, дворцы и каменья, а францисканцы дают обет бедности. И, угадайте, кто нравится народу больше? Явно не те, кому хочется отхапать десятину побольше.
Это потрясающе интересно! Я никогда в жизни не думал, что мне интересны политические сражения между католической церковью и светской властью. А вот поди-ка ж.
Церковники выставляются в самом пренеприятном свете, мягко говоря. Нищие крестьяне, с которых ещё и требуют десятину. Крестьянки, которые приходят под покровом ночи в монастырь, чтобы продать своё тело старому развратному монаху за коровьи потроха. Сокровища и их описания, то, с каким чувством показывают золотые распятия. Рассказ о том, что папа решил изображать Христа на кресте с кошельком. Продажность и страсть к накопительству, желание жить лучше иных царей, что уж говорить о жалком стаде простецов? Высокомерие по отношению к народу, к тем самым простецам. Нести знания в народ не нужно, зачем? Пусть эти отбросы платят десятину, под присмотром светской власти (псов), а пастыри (церковники) будут сидеть, как собаки на сене, на знаниях, на богатствах, на доступу к современным лекарствам (ну, современным на тот момент). Инквизиция, которая способна объявить ересью что угодно, в буквальном смысле. Мастера схоластики и демагогии, которых невозможно переспорить. Ересью будет объявлено то учение, которое прямо сейчас не нужно/не нравится/мешает папе. Объявить ересью можно ту часть церкви, которая угрожает пребыванию дряхлой задницы папы на престоле господнем. Ничего себе наместники бога на земле.
В романе поднимается и вопрос выбора между любовью и обетом безбрачия. И самый сильный момент, пожалуй, это последнее упоминание возлюбленной. Вы поймёте, о чём я, если прочитаете. Хотя бы только ради этого момента стоит читать книгу.
Или ради того, чтобы узнать кто убийца. И узнать до жуткого смешной мотив этих преступлений. Узнать, что иногда зло вырастает из праведности, но чаще всего из фанатизма. Что пороки и сладострастие присуще всем людям, но кто-то удовлетворяет плоть, а кто-то жаждет услаждения разума. И ещё неизвестно какой из способов хуже. С точки зрения морали, конечно же, а не цервки.
А ещё, так вышло, что это вторая книга подряд о книгах. Если "Город Мечтающих книг" был о любви трепетной, о любви к чтению, как к процессу передачи информации, обмена мнениями, то "Имя розы" о том, что любить книги можно не только так. Можно любить их фанатично, прятать в застенках, чтобы не дай-то боже, кто-то их прочёл. Роман ещё и о том, что знание должно передаваться и распространяться, а не гнить в застенках. О том, что знание - это двигатель прогресса. О том, что одна книга способна перевернуть мир. О том, что иногда мир стоит переворачивать.7444