Рецензия на книгу
Гроздья гнева
Джон Стейнбек
philologist27 декабря 2017 г.Грешные мысли одолели... Грешные, но, на мой взгляд, здравые.
Роман произвел неоднозначное впечатление. Из положительного безусловно интересно описание реалий Америки 30-х гг., - как жили, чем жили, как и что думали, как относились к религии, сектам, семейным ценностям, соседям, труду. Как происходило разорение фермеров, до какого лицемерия и хищничества доходили люди, дельцы, агенты, оправдывавшиеся перед недоумевающими арендаторами фразой, что во всем виноваты банки и что "грустно, но поделать ничего нельзя". Как продавали "примусы на колесах", скупали за бесценок имущество разорившихся людей, сбивали зарплату трудившихся фактически за еду людей до минимума и травили шерифами и их поверенными тех, кто начинал протестовать. Как наивны, простодушны, открыты были люди, жившие и трудившиеся на земле, знавшие землю. И что стало с этими людьми? Их прогнали машины. И не столько тракторы, сколько бездушные прагматичные механизмы вроде кредитных организаций и тех, кто им служит, людей - утративших человеческий облик, изменивших человеческим ценностям, потому как и им семью кормить надо. Вот конфликт. Тут все понятно. Ах, да! Ещё очень понравилось описание типичного придорожного бара на шоссе 66. Вспоминаешь американские фильмы, а там все как по книжке!
А вот в целом идейно и сюжетно роман скорее разочаровал. Точнее - не оправдал ожиданий. Понятны отдельные мысли, понятен гнев, понятна трагедия, понятны причины. И вроде автор как бы даже разделяет это гнев, но в тоже время он и дистанцируется от происходящего. Образы разоренных и согнанных со своих мест людей героизируются, им как-бы даётся звезда героя посмертно. Гнев никуда не результируется или результируется безуспешно. Мол, они молодцы, такие испытания выпали на их долю, но ничего тут не поделаешь, судьба. Быть может, вся трагедия скорее в этом пессимизме и обреченности, безысходности. Сюда же можно отнести какую-то бессмысленность финала с Кейси. Моё разочарование не развеял даже образ и поступок Розы Сарон в самом конце романа. Наоборот, как-то всё очень жалко получилось.
В системе персонажей тоже мне видятся лакуны. Непонятно куда и зачем пропадают некоторые герои (хотя в реальной жизни такое часто бывает). Не совсем понятно, а где вообще кульминационный момент. Ждёшь его, ждёшь... Пусть финал открытый, пусть нет какой-то завершенности, но мне автор не задал и направления дальнейшей мысли...
Я понимаю, что в книге идет речь об испытаниях, через которые пришлось пройти большому количеству жителей Америки. Они были в итоге пройдены, с большими потерями, поэтому необходимо проявить уважение к тем, кто в итоге выжил, и вообще мы молодцы, как бы хочет сказать нам автор. Т.е. это всё-равно, что умышленно взорвать у себя во дворе атомную бомбу, а потом похвалить тех, кто уцелел. Мне кажется странной такого рода героизация. Я ненасытен)) мне, видимо не хватает в книге авторской оценки установившегося тогда США режима как антинародного, безбожного, если хотите (несмотря на обилие всяких сект), мало гнева, а может не хватает того, что гроздья зреют-зреют, да толку от этого мало. Как-то так.3254