Рецензия на книгу

• 

  moorigan20 декабря 2017 г.

  Когда плюсы становятся минусами

  Вообще по жизни стараюсь держать подальше от жанра фантастики. Ну не люблю я все эти "звездолет летел 12 парсеков". Однако в последнее время у меня пробудился некий интерес, можно даже сказать любопытство к этому огромному литературному пласту. Поэтому когда я открыла роман Грега Игана "Отчаяние", то очень обрадовалась, он оказался совсем не про звездолеты, а про матушку-Землю, про то, что ожидает ее в ближайшем будущем и нас вместе с ней.

  На дворе 2055 год. Третьей мировой не случилось, а технологии шагнули вперед так, как нам с вами и не снилось. Созданы уже и вакцина от СПИДа, и лекарство от рака. Люди в принципе сами могут выбрать себе пол. Еду выращивают искусственно. Благодаря химии возможно создание целых островов. Один миллиардер генетически изменил себя так, что может питаться автомобильными покрышками. Население достигло 10 миллиардов. Должна сказать, что Иган рисует этот мир будущего мастерски, одновременно и веришь, и дух захватывает.

  В центре повествования журналист Эндрю Уорт, специализирующийся на документальных фильмах о науке. Не давно он закончил цикл передач об изменениях в ДНК, буквально на днях от него ушла девушка, и вот он берется за новое задание - освещение эйнштейновской конференции - главного сборища физиков всей планеты. Где-то здесь у меня закралось смутное сомнение: где я и где физики? Но я вспомнила свой летний восторг от "Анафема" Нила Стивенсона и смело бросилась дальше.

  Основная задача Уорта - снять фильм о Вайолет Масале, темнокожей женщине-физике, лауреате Нобелевской премии, стоящей на пороге фундаментального открытия - доказательства теории всего. Если расчеты Масалы верны, то к концу конференции мир узнает, откуда произошла Вселенная. Согласитесь, это очень интригует. И вот читатель вместе с Уортом пытается разобраться, что же это за теория всего такая. Будет очень много абзацев про физику. Очень много. Все-таки это художественная литература, а не городская олимпиада. С моим гуманитарным образованием из всего научного текста, а он занимает где-то 60-70% от всей книги, я поняла процентов 10. У меня возникло стойкое дежавю: вот я на уроке математики в первом классе не могу открыть скобки. Я тогда очень расстроилась. Расстроилась я и сейчас: интересно, но непонятно. Как будто на китайском часть текста читаешь. Можно конечно все бросить и побежать учить китайский, но мы понимаем, что это утопия. И тот момент, когда Уорт говорит, а, я все понял, сейчас и вам объясню, меня добил - из его объяснений тоже ничего не понятно.

  В общем, расстроила меня эта книга. То ли я дура, то ли еще что...

  .

  30

  2,5K