Рецензия на книгу
Атлант расправил плечи (комплект из 3 книг)
Айн Рэнд
Аноним20 декабря 2017 г.Утопия этики ответственности
Книга Айн Рэнд "Атлант расправил плечи" расположена по тегу "антиутопия", к этому же жанру ее относят большинство рецензентов. Только заковыка в том, что это не антиутопия. Это утопия, в том виде, в котором данный жанр может существовать сегодня. Именно это поразило меня в первую очередь. Утопии античности или эпохи Возрождения сегодня не то чтобы невозможно читать - современный человек даже при очень большом желании не может воспринять их как благо. Это же кромешный ад. С прозрачными стенами и диктатом государства. Как возможна утопия в мире, который ушел от примата сакральной истины? Через столкновение правд и обоснованного выбора одной из сторон, которая позволяет создать справедливый или гармоничный мир. Это и делает автор.
Здесь нужно сделать небольшой экскурс в этическую традицию, а именно вспомнить выделенные Максом Вебером две этические максимы: этика убеждения и этика ответственности. В первом случае человек в процессе своей деятельности исходит из представления о существовании высшего абсолюта, непреложной истины, определяющей законы мироздания. Данная истина оправдывает любые его поступки, если они направлены на служение ей. Этика ответственности опирается на мысль о том, что такой истины нет, и деятельность человека есть лишь результат его поступков. То есть, упрощенно, если крыша рухнула на голову, то виноват не гнев божий (или грешники, которые вызвали этот гнев), а плохие материалы или сопромат, который, как известно, не обманешь. И, следовательно, тот конкретный человек, который за этим стоит.
Эти две этические системы и противопоставляет Айн Рэнд в книге "Атлант расправил плечи". Противопоставляет последовательно, отказываясь от одной морали, доводя ее до абсурда и закономерного краха. И выбирает модель этики ответственности, также возводя ее в абсолют. Огромная работа мысли, сложнейшая философская концепция разворачивается на фоне вполне динамичного сюжета, что здорово облегчает восприятие. Мне кажется, автор намеренно провоцирует читателя, доводя каждую из позиций до крайнего выражения: в споре рождается истина. Думающий (и даже не очень думающий) читатель, начиная подбирать аргументы за и против (отчасти ему в этом помогают герои книги), задает себе достаточное количество вопросов, чтобы эта книга не была прочитана зря.
Для русскоязычного читателя (на счет других культур не скажу) поклонение героев знаку доллара как красная тряпка для быка. В нашей культуре не очень принято уважать деньги. Православная культура (в отличие от протестантской этики, на которой и основан дух капитализма и этика ответственности вообще) к мирским благам относилась довольно подозрительно. На смену ей пришла советская мифология самоценности труда, которая во многом опирается на те же исходные. Но так устроен не весь мир. Для примера - есть один старый рождественский фильм, где символ доллара играет ту же роль, что и в романе.
Книга небесспорна, книга сложна, ее стоит читать и перечитывать, потому что в три тома вложено огромное количество идей, их почти невозможно восприять во всей полноте с первого раза.6706