Рецензия на книгу

• 

  grunt17 декабря 2017 г.

  Когда эмоции поутихли, я понял, почему меня так задел этот роман. В этом романе эксплуатируется образ юношеской влюблённости. Я бы не сказал, что грубо и цинично, но всё-таки эксплуатируется.

  Приступив к чтению, я понял, что это образчик очень достойной прозы. И приготовился получать удовольствие. Удовольствие было утеряно ещё до ключевой беседы Вилли с Адамом.

  Роман написан здорово. В нём есть отличные пассажи про любовь, про жизнь, известный абзац про поездку на Запад, неплохие описания, живые персонажи, размышления о Боге, в конце концов. Да и вообще, конечно, роман является американской классикой.
  Но я не согласен с рассуждениями Вилли Старка о природе добра и зла. Мне не нравится умничанье и поведение главного героя, когда он узнаёт «секрет». Мне не нравятся выводы, к которым он приходит в результате поездки на Юг, пусть далее он в них и сомневается.
  Я не понимаю, зачем и почему роман написан так, что в этом месте раздразнит, пожалуй, любого вменяемого мужчину. После этого эпизода размышления ГГ и его выводы начинают местами вообще напоминать какие-то ванильные статусы ВКонтакте. И кстати, становится понятно, почему Вилли Старк «подцепил» кого мог. Именно потому, что он это мог!

  Можно осуждать Адама, а можно ему сочувствовать. Можно сопереживать Сэди Берк, самому Вилли, даже чуть-чуть Крошке Дафи. И всё потому, что они хоть как-то поступают. Джек Бёрден же в основном вынюхивает. Поэтому я ему ни разу не сочувствовал. Даже Касс Мастерн и то мне больше нравится, чем ГГ - Мастерн впадает в «погибель», но находит силы себя осуждать.

  «А чего же ты хотел от политического триллера?» - скажут мне. Да нет, книга-то не о политике. Но, к сожалению, и не о том, как поступать правильно (единственный, пожалуй, правильный поступок ГГ - шутка с Рафинадом).

  Ну и о знаменитой цитате. Как известно, её взяли в эпиграф не кто-нибудь, а сами Стругацкие. С тех пор интеллектуалы носятся с этой цитатой, как с котом и пледом.
  «Ты должен сделать добро из зла, потому что больше его не из чего сделать»©®™. Ещё при чтении «Пикника» сиё утверждение казалось мне сомнительным. Ознакомившись с первоисточником, я понял, что у меня припекло я совершенно не согласен с такими рассуждениями.

  Всегда можно сделать добро без зла. Да, хорошее и плохое в человеке густо перемешано. Но человек всегда может отличить добро от зла. Зря, что ли, плод съели. Если не может, то я уже не знаю, как это назвать...

  «Вся наша жизнь это тёмное биение нервов». Ну, от такого вывода недалеко до «а солнце - долбаный фонарь», извините. «Если бы человек знал, как жить, он бы ни за что не умер.» Ну разве не ваниль? Из-за ключевого момента с «секретом», который узнаёт ГГ, и его поведения книга утеряла моё доверие. Хотя дальше происходящее сомнения не вызывает. Ни поступок судьи Ирвина, ни открывшаяся герою правда, ни похороны. Ну разве что его женитьба на Анне...

  P.S. «Я понял, что я не сделаю этого». А я на этом месте понял, что ГГ, видимо, дурак.

  6

  1,2K