Рецензия на книгу

• 

  Morra17 декабря 2017 г.

  Не скажу, что эпоха античности относится к числу любимых, но в силу обстоятельств я плотно в ней увязла. И поскольку одной научкой, латынью и древними авторами сыт не будешь, а любимый некогда и пересмотренный сейчас "Рим" подошёл к концу, закономерно встал вопрос о художественной литературе. Среди всех рассматриваемых вариантов (благо, о Риме кто и как только не писал) с большим отрывом победил Йозеф Томан со своим "Калигулой". Сложно сопротивляться, когда аннотация обещает "остросюжетный, динамичный роман", изобилующий "хитроумными дворцовыми интригами и откровенными любовными сценами". Скажу сразу - ожидания мои оправдались лишь наполовину.

  В масштабном романе немало действующих лиц и несколько переплетающихся сюжетных линий, при этом линия Калигулы отнюдь не основная, что с учётом названия не совсем честно по отношению к читателю. Добрая половина романа вообще описывает старика Тиберия и конец его правления, Калигула там если и мелькает, так всего в нескольких сценах - склочничая с императором и выпивая с друзьями. Рим - город контрастов, двуликий Янус. Две основные линии как бы воплощают эту двойственность. С одной стороны, сын сенатора благородный (по рождению, только по рождению, ха-ха) Луций Курион. С другой - бывший раб и комедиант Фабий Скавр. Они сталкиваются на корабле, направляющемся в Рим, а впоследствии ещё не раз столкнутся при различных обстоятельствах, хоть и занимают диаметрально разное общественное положение да и характерами и взглядами несхожи. Фабий - смельчак, острослов, буян и забияка с неожиданно тонкой душевной организацией и страстью к правдорубству. Такие персонажи становятся любимейшими героями подростков. Луций - интереснее, сложнее. Мятущаяся душа, которую тянет попеременно к славному прошлому республики и блеску империи, к скромности невесты и огню любовницы, к семейным ценностям и эгоистичным интересам. Последние, как нетрудно догадаться, побеждают, и спасибо автору за это - героики и пафоса, гражданственности и высокопарности я бы не вынесла. А так - интриги, попойки, женщины, честолюбивые мечты о должности консула, военных победах и триумфе, желательно всё сразу и без хлеба. Есть где разгуляться и не заснуть.

  А вот образ Калигулы остаётся размытым. Фабий Скавр, глядя в его лицо, отмечает, что оно как будто сложено из плохо подогнанных кусков - это можно сказать про образ в целом. Из всех реально существовавших героев, мелькающих на страницах (старик Тиберий, мой любимец хитрец Макрон, философ Сенека...), Калигула остаётся самым неубедительным, а ведь он-то герой заглавный! В роман богато напихано эпизодов из трудов античных авторов, только они мало что объясняют. Для противоречивости не хватает осмысленности и адекватных поступков, а для того, чтобы стать истинным злодеем - как ни странно, масштаба, несмотря на все старательно перечисляемые пытки, запугивания и убийства. Порой в диалогах что-то мелькает - отдельные сцены хороши, но цельное впечатление всё же не складывается. Ну а что касается разгула, оргий и прочих прелестей, роман весьма сдержан - не будем забывать, что он был написан в социалистической Чехословакии. Не хватает огонька, пресновато.

  Впрочем, образ Калигулы - лишь одно из зол. В качестве исторического романа "Калигула" выглядит весьма средне, я бы сказала, даже посредственно. Ведь непрописанность образа главного героя влечёт за собой и недоосмысленность эпохи в целом. Весьма странно в этом контексте выглядит и временной отрезок, точнее финал романа, который однажды просто настаёт, как понедельник. Словно роман остался недописанным или предполагал продолжение. Четыре года правления - не такой уж большой отрезок, чтобы не вместить его в почти 700 страниц текста. Судя по событиям романа, он вмещает в себя меньше двух лет правления Калигулы, хотя утверждать сложно, ибо хронология скачет безбожно и необоснованно, абсолютно бессмысленно искажаются отдельные эпизоды (за что я готова покусать авторов, да только знания таким путём не передаются), другие не обыгрываются, хотя смотрелись бы весьма выигрышно в художественном произведении (та же знаменитая байка про коня и сенат). Наконец, меня безмерно удручает основной посыл романа - плохие сенаторы, вырожденцы, гоняющиеся за золотом и наслаждениями, и хороший плебс, среди которого полно настоящих Римлян (прощальное письмо Сенеки - это ахтунг, как и в целом взгляды философа, не сильно соответствующее Сенеки-реальному). Маркс и Энгельс рукоплещут, что тут скажешь. Хорошо хоть, что мотив "вместе мы сила" появляется только под занавес - не хватало ещё для полного счастья осознающего свою роль в историческом процессе пролетариата. Так что по внешним признакам антураж вроде бы выдержан, но осмысления истории - с гулькин нос.

  И всё же увлекает, чертяка. Этого не отнять.

  28

  1,9K