Рецензия на книгу

• 

  Eternalman6 декабря 2017 г.

  Если эта книга поможет вам расти, значит вы не доросли до нее

  Часто творчество де Сада воспринимается через призму его репутации, что приводит к неверному пониманию его произведений. Сам текст романа изложен с достаточной морально-нравственной оценкой происходящих бесчинств. Гадкое названо гадким, низкое низким, а добродетели добродетелями. В этом смысле де Сад, несмотря на его взгляды, написал вещь гораздо менее коварную, чем произведения современного мейнстрима, где порой присутствует завуалированное воспевание порока и разврата, заманивающее блеском те слои читательской аудитории, которые осознанно бы не стали подобное читать. Но вернемся к роману!

  Для меня это уже второе произведения Маркиза де Сада. Первым я прочитал Жюстину. Восторженные отзывы о некой философии в книге "120 дней Содома" меня удивляют с той же степенью, что и возмущенные бесстыдностью автора. Роман вульгарен, но остроумен. В некотором роде экзистенциален, но не философичен. Найти для себя философию в этой книге - означает признаться в одноклеточности собственного мозга. Но роман не лишен своеобразной сложности и изощренности. Литературный талант и замысел присутствуют. Это не порнография и не эротика, это скорее псевдоснафф. Поверхностная криминальная психология (а скорее чутье в людских сердцах) в нем соседствует с некоторой наивностью автора. Да-да, для меня де Сад бывает наивен, и поверьте, я сам этому удивлен. А также скучен и не настолько изобретателен, как можно подумать сначала.
  И в этом кроется основная противоречивость де Сада, раскрытая больше всего именно в 120 днях Содома. С одной стороны, книга рассказывает о круге богатых лиц с криминальными наклонностями и нарушениями в сексуальном развитии, причем намекая на то, что такое имело место в действительности. И правда такие сборища существуют на самом деле. Богемская роща, например. Это клуб в Сан-Франциско, где многие представители англо-саксонского истеблишмента так сказать воплощают романы де Сада в жизнь самым мерзким образом. Но с другой стороны де Сад переигрывает, не придает меры своему воображению, увлекается собственными задумками, и такие излишества воображения здоровому читателю покажутся комичными, не более.

  Суммируя:
  Любопытно лишь в культурологическом смысле.
  Если вы ищите классику, то обороты речи в романе "120 дня Содома" соответствуют классике, потому что люди образованные в XVIII веке примерно так и излагали мысли. Что до содержания, я бы не сказал, что это классика. На самом деле де Сад это беллетристика чистой воды, честь ему делает лишь то, что в то время выходило мало книг, и его не затер автор более профессиональный.
  Если вы ищите грязь, вы ее найдете.
  Если вы хотите открыть для себя новые знания в интимной жизни и просветиться, то вам стоит почитать не фантазера де Сада, а Камасутру, Алекса Комфорта или Игоря Кона.
  Однако лицам до 18 и даже лицам, достигшим 18 лет в юридическом плане, но не в психоэмоциональном, произведения де Сада не рекомендую.

  25

  8,3K