Рецензия на книгу
Фараон
Болеслав Прус
Alevtina_Varava3 декабря 2017 г.Первая часть была настолько неудачной, что отравила восприятие и дальше, когда в целом проблема разрешилась. Дело в том, что в начале этой книги о древнем Египте от Египта были только Нил и имена. Вот читаешь, читаешь что-то такое о Российской Империи времён Николая II, и тут тебе какой-нибудь Рамзес занозой цепляется. В первой части романа начисто отсутствовал дух древности. Стиль общения, мышление персонажей, взгляды, привычки, мучающие их вопросы, система ценностей - ничто и отдалённо не создавало впечатления, что читаешь о событиях нескольких тысячелетий назад. Когда хотя бы обострился конфликт со жрецами и появился Ликонт - в книге стало больше Египта, хотя я всё ещё считаю тематику
лишь аллегорией на современность автора.Другим неприятным открытием для меня стала изначальная выдуманность. Я не столь сильна, увы, в династиях фараонов. Я залезла почитать о Рамзесе XIII лишь когда герой вдруг как-то очень неожиданно и глупо умер. Я сначала шипела, как это случилось - будто белый слон в кустах посреди сюжета, потом подумала, что же - это же история, автор не мог... Пошла в "Яндекс"... А автор мог всё. Выдумать с ноля наследника-потом-фараона и его историю.
И вот не нравился мне этот товарищ изначально. Ещё во времена, пока был царевичем (вот опять-таки: дурацкий титул для Древнего Египта, нет?), эдакими правдолюбом-имбецилом. Копался-копался в госустройстве, изучал-изучал номы на местах, наблюдал-наблюдал за рабами - да и заключил, что рабу от побоев не больно и он мяса не ест потому, что его организму мяса не нужно.
Весь его нрав, всё выстраивание взаимоотношений с окружающим (от Верховного Жреца до любовниц) говорили об удручающей тупости и нежизнеспособности.Рамзес пытался эвалюционировать. Он даже стал мне немного симпатичен, пока создавалось впечатление, что у него есть план (это мы уже о третьей части). Но потом оказалось, что он остался взбалмошным идиотиком. Воистину, тут "плохо жил и скверно помер".
А ещё есть вопросы к затмению. То есть ясно, к чему это автор, и что хотел показать о своих исторических знаниях. НО! Не так часто бывают полные солнечные затмения, чтобы ускорить назревающий бунт на пару дней и столь лихо ими воспользоваться. Натянуто.
Кстати о натянутостях. В романе цистерна исторических неточностей и нелогичностей. Их так много, что воспринимать книгу в целом - сложно, они создают впечатление, будто она от А до Я - фикция, набор штампов о Древнем Египте вперемешку с современностью автора, перемешанные и схваченные из десятка веков вразнобой.
В общем. Нет, мне не понравился этот роман. Нет, он не пропитан атмосферой времени, о котором написан. Нет в нём ничего, что действительно бы увлекло. Одно благо - что поверхностный дурачок на белом коне не одержал блистательной победы над системой. Мне понравился финал, последняя глава. Хотя она опять не о Египте, но хоть о жизни.
Флэшмоб 2017: 61/67.
1001 books you must read before you die: 235/1001.71,1K