Рецензия на книгу

• 

  Evushka1 декабря 2017 г.

  Трудно сохранить веру в себя, когда дух эпохи, жадных и эгоистичных шестидесятых, на каждом шагу проклинал, изгонял и затаптывал твои лучшие качества.

  Это была бы чудесная выдержка из книги, объясняющая всё. Другой книги, не этой.
  Эпоха лучше понимается намёками. Чем тоньше и чем уместнее, тем лучше чувствуется. У художественной книги разве не главная задача заставить читателя почувствовать и понять, а не узнать факт? А когда тебе в лоб и абсолютно без конкретики говорят: это были шестидесятые, нас всех поломало, вкусы изменились, поэтому главные герои так отличаются от окружения, - чувствуешь только недоумение и что опять тебя принимают за дурака. Ну та намекни, я пойму, я вникну, я прочувствую! Приведи маленький пример на две строки, и мне всё станет ясно, а это вот всё: "Так что же такое в этих двоих делало их чудаками и одиночками? Их отношение к сексу! Шли шестидесятые".
  Хотя эпоха в этой истории вообще ни при чём, роли не играет. Просто фон. Никакая эпоха не сожрала героев, окружение у них самое что ни на есть доброе и участливое, все отношения с обществом адекватные, но нет же, шестидесятые нас погубили. И можно было бы фон просто размыть, но не рисовать неумело уродливо то, что не имеет значения.

  Семья, которая своей подчёркнутой обычностью и консервативными взглядами шокирует окружающих, благодаря своей беспечности и способностью думать только половыми органами производит на свет пятерых детей одного за другим, всё крепче усаживаясь на шеях своих родителей. И на пятом выходит осечка.
  Хорошее слово напомнили - атавизм, рождение у современного человека биологического предка, другими словами, зверя.
  Объяснение появления Бена, кстати, довольно изящное. Сошлись два одиночества, противопоставленных эпохе ((а на самом деле просто неадаптированные, а в целом полноценная часть общества), и была у них местная шутка о том, что чем больше детей, тем больше семейного счастья (какую дыру они пытаются заполнить количеством, а не качеством?), шутка укрепилась, так как никто не осмеливался признать, что это просто шутка, и переросла в идею-фикс. А мы знаем по мировому литературному наследию, что любая идея-фикс ни к чему хорошему не ведёт. И рождается тот, кто ломает стереотип. Тот, на ком останавливается всякое желание продолжать производить детей. Тот, кто ломает семью тем самым способом, который должен был принести кучу счастья.
  И более простое объяснения - фатализм (карма, как хотите называйте) Гарриет. Она видит, как родственница Сара ругается с мужем, и от этого (да, именно от этого, только дауны так себя ведут по отношению к семье) в наказание у них рождается ребёнок с синдромом Дауна. А сама Гарриет с Дэвидом так отчаянно и с животной неуёмностью траха хотели детей, что у них родилось животное. Как просто.

  Из сюжета могло бы родиться нечто неплохое, если бы, если бы, если бы.
  Как же много литературы, которая не думает о читателе, не доверяет читателю, вместо этого автор отстраняется и делает из себя заносчивого выскочку, а копнёшь - всё это напускное, и намёки делаются лишь потому, что пишущему самому лень копать и вдаваться в детали.

  0

  53