Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 ноября 2017 г.

  Битвы добра и зла не будет

  В греческих мифах был герой, который любые предметы мог превращать в золото. А Ольга Славникова в своем романе любые предметы может превращать... в помойку. Да, я сознательно не написала "в дерьмо", хотя это и было бы красивым противопоставлением "золоту". И словечко это "дерьмо" как-то особенно часто встречается в рецензиях на роман. Но поймите меня правильно: я ведь не ругаю, я очень уважительно пишу. Поэтому совсем не дерьмо. Дерьмо практически всегда одинаковое, а мир Славниковой очень разнообразен. В нем присутствует масса вещей; возможно, гораздо больше чем нужно для одного романа, и все они разного цвета, формы и содержания. Вот только одно их роднит: они все потрепанные, поюзанные, частично поломанные, вымученные. Помоечные. Если цветы, то наподобие йодных комков ваты. Если соки, то концентратные. Люди тоже помоечные, никому не нужные. В Интернете - сплошные люди-женечки, бабочки-однодневки. В жизни - неловкие, неумеющие объясниться, мешающие. Даже бедная мама главного героя, всю жизнь обеспечивающая ему комфорт и удобства - бездушная машина. Даже Лида, обихаживающая главного героя с ног до головы и всю его квартиру тоже - всего лишь доработница, которую можно уволить в один момент. Есть одна героиня, на которую хотелось надеяться - но и она все время ходит по краю, оказываясь то глупой, то пошлой, то гламурной.

  Финал романа (осторожно, тут будет похоже на спойлер) абсолютно нелогичен и бестолков с точки зрения житейской - ну кто же лезет убивать при толпе народа и камерах? Но с точки зрения романа он логичен и подводит итог всему происходящему: он наглядно показывает нам, что борьбы добра и зла не будет. И не может быть. Потому что добро вообще не может бороться - у него нет кулаков. У него, возможно, вообще нет рук или ног. Добро обязательно должно быть слабым, покореженным, ущербным, не активным. Как только добро начинает производить активные действия, его объявляют глупым, самонадеянным, пошлым. Всё, что активно, у Славниковой проходит по разряду зла: вечно шебуршащаяся Лидочка, вечно работающая мать, вечно что-то замышляющий изверг-протезист. А главный герой, тридцать лет и три года сидевший сиднем на печи, вот это да. Святой, герой и молодец.

  Для меня лично автор Ольга Славникова делится как бы на две части. Автора рассказов я нежно люблю и рассказы перечитываю. Автора романов - побаиваюсь. В романах она строит очень жесткую конструкцию для доказательства или проверки какой-то теоремы - и доводит обстоятельства до крайности, чтобы обнажить и выявить способы решения этой задачи. Причем читатель должен решать задачу своими собственными методами. Так, в "Пустой голове", чтобы выяснить, имеет ли ценность любая человеческая жизнь, был взят не какой-нибудь сколько-то ценный персонаж - многодетный отец или ученый, а совершенно не нужный и даже вредный тип без всяких привязанностей. В "Прыжке" главный герой тоже довольно бесполезный тип, ворчливый и строгий к окружающим. И все-таки нам надо проникнуться к нему жалостью и уважением - потому что он без кулаков, потому что он хотел убить и не смог. Потому что он не хотел спасать, и спас. Что-то есть у него внутри такое, вроде предохранителя, что мешает ему делать зло (хотя, по большому счету, он мог бы сделать гораздо больше добра, как мне показалось... слишком он для меня сухой, как забытая в углу булочницы корка хлеба...).

  Так вот, в конце романа мы понимаем, что битвы добра и зла не будет. А в чем же тогда благая весть? Каждый хороший роман должен оставлять по себе пусть небольшую, но благую весть для читателя. Думаю, он в том, что в этом страшном помоечном мире вообще водится хоть какое-то добро. Хоть такое, суховатое. Но есть.

  35

  2,3K