Рецензия на книгу
Туманность Андромеды
Иван Ефремов
LightHelen21 ноября 2017 г.Это не утопия и не антиутопия!
Заранее прошу прощения у всех критиков данного произведения, которые, прочитав этот отзыв, захотят обкидать меня помидорами.
Впервые "Туманность Андромеды" И. Ефремова мне попалась в руки в студенческие годы, причём случайно. Книжка из библиотеки (взял кто-то из моих сестёр и бросил) оказалась в разбросанной дома куче книг перед очередной побелкой и покраской. Под шумок решила почитать и с первой главы окунулась в увлекательнейший мир экстремальных космических приключений, почище голливудских блокбастеров. Однако, дойдя до места в 3-й главе, где "чудовище убило Низу", захлопнула книжку, к тому же некоторый негатив вызвало то, что там описывается коммунистическое будущее Земли. Однако оставалось стойкое желание прочесть это произведение и оно проявилось позже, в 2013-м году, когда я пришла к выводу, что у нас в стране пытались построить коммунизм неправильными путями и что наверняка настоящий коммунизм из Космоса (то есть, общественный строй, характерный для более высокоразвитых технологически и духовно цивилизаций Космоса - если кто-то здесь о них читал и верит, то поймёт, о чём идёт речь) не имеет ничего общего с тем, что здесь у нас развели в советские годы при Ленине, Сталине и в период "перестройки", и что сейчас делается в Северной Корее. Недавно перечитала эту книгу ещё раз и убедилась в правильности своих рассуждений. Собственно, никакого коммунизма как Светлой эпохи у нас никогда не было, а были лишь пародии на таковой, выраженные в жёсткой "диктатуре пролетариата", проще говоря, тирании. А потом позднее коммунизма также не было, а был так называемый развитой социализм. Та модель коммунистического общества, которую описал Ефремов в своей книге, как пишут в обсуждениях, заметно отличается от той, которую продвигали большевики. Ефремов также - не сталинист, поскольку его концепция заметно отличается и от того, что было при Сталине. Далее. То, что описал автор в этой книге, нельзя считать утопией, поскольку в описанном им обществе присутствует ещё множество нерешённых проблем. Но это также и не антиутопия, поскольку положительного в этом обществе будущего слишком много, чтобы произведение считать антиутопией. Воспитание детей в интернатах? А почему бы и нет, если в обществе будущего созданы прекрасные условия, вовсе не такие, как в нынешних заведениях для детей. Это как вариант, при том, конечно, что родители регулярно встречаются со своими детьми. Геркулесовы подвиги? Прекрасная самореализация с юности. Уничтожение вредных животных, приносящих гибель людям? Извините... чем лучше купаться в море, кишащем акулами? Между прочим, в наше время мы тоже регулярно уничтожаем вредных животных - мух, клопов, тараканов и садовых вредителей и не заморачиваемся на том, аморально это или нет. Кстати, в той же книге говорится о тиграх, что если они не злостные людоеды, их можно содержать в питомниках (условия в которых наверняка в десятки раз лучше, чем в наших нынешних).
Наконец, герои повествования. Как я поняла, никакие они не "картонные" и не похожи на роботов, как утверждают некоторые критики на сайтах. Как пишет сам автор, люди столетиями самосовершенствовались физически, умственно и духовно и продолжали этим заниматься, поэтому заметно преобразились во многих отношениях. Кому нужны персонажи со всякими отклонениями, почитайте другую литературу, например, "Сто лет одиночества" Маркеса - там вы такое найдёте навалом. Между прочим, в ТА есть весьма колоритный персонаж с отклонениями в психике - математик-убийца и насильник Бет Лон. Вам честно нравится этот персонаж? Мне - нет и не хотелось бы встретить такое чудо-юдо в реальной жизни. Также там есть психованный и озлобленный персонаж по имени Пур Хисс, который мне вообще не нравится.
Одна деталь, которая меня насторожила в произведении - то, что в человеческой природе не было искоренено зло и при случае оно проявлялось (в частности, в условиях неблагополучной жизни и при отсутствии общественной дисциплины). Как я считаю, это от того, что человечеству ещё предстояло пройти немалый путь в духовном развитии, прежде чем они станут похожими на ангелов, свободных от зла в своей натуре, просветлёнными существами, примерно как представители Высших духовных цивилизаций Космоса (плеядеанской, арктурианской, созв. Лебедя и других, живущих в более высоких измерениях, чем то, где находимся мы с вами).
В целом, произведение позитивное, приятное. Те, кто отмечают сложность текста и насыщенность научными терминами, вероятно, ещё не доросли интеллектуально до того, чтобы это понимать. Мне, например, непонятно, что такое "биполярная математика" и ещё некоторые вещи, потому что я вообще не математик, но остальное приблизительно удобоваримо (стоит, наверное, простить автора, поскольку он был учёный - физик и математик). Далее. Как я поняла, в романе три сюжетных линии, поэтому автор по очереди описывает события, происходящие с разными персонажами, причём ярко и захватывающе (чего стоит, например, попадание команды Эрга Ноора в смертельные "объятия" Железной звезды и эксперимент Рен Боза и Мвена Маса, которых, образно говоря, жареный тукан клюнул в мягкое место...) Думаю, с описанием увечий, полученных физиком, и реалистичными описаниями, как ему проводили хирургическую операцию, автор немного переборщил.
КОРОЧЕ ГОВОРЯ... Данное повествование, в силу своей необычности, стоит, скорее, отнести к разряду ченнелинговых (говоря по-русски, контактёрских) откровений о будущем, чем фантазий, в которых будущее обычно или приторно-утопичное, или антиутопично ужасное. Скорее, оно напоминает, извините, реалистичный рассказ о будущем, каким оно "было", когда общество пошло коммунистическим путём развития и в данный период времени продолжало развиваться, постепенно решая свои проблемы, как будто кто-то там был и передал писателю эти сведения. Каким образом г-н Ефремов получил столь обширную и разнообразную информацию, мы обсуждать тут не будем, кое-какие догадки по этому поводу у меня есть, но они выглядят гораздо фантастичнее, чем само повествование Ефремова, на мой взгляд, местами "подтёртое" им с целью не вызвать подозрений. Поэтому писать об этом в рецензии не стану. В целом, скажу, что из всех возможных сценариев будущего этот представляется наиболее удачным, при том, что, приоткрыв завесу над будущим, можно корректировать события в настоящем, чтобы будущее стало лучше и позитивнее, чем даже в этом сценарии.
Если же считать, что данное произведение действительно является пророческим, тогда, дорогие, куда вы денетесь с "подводной лодки"? Полетите на какой-нибудь Торманс, где вам будет кайфово? А кто не полетит, все будут жить в коммунистическом обществе, вот так вот вам. ))
Ну и, наконец... вопрос девчатам, прочитавшим это произведение... никто из вас не словил себя на влюблённости в персонажа по имени Эрг Ноор? ))) Дурацкий вопрос, но мне кажется, что в этом персонаже есть что-то особенное, чем он отличается от всех остальных и этим цепляет (заметила каждый раз, когда читала эту книгу). В Дар Ветра, наверное, влюбиться сложнее, в моём представлении он сам не знает, чего хочет от жизни, и трудится в основном для того, чтобы отвлечься от терзающих его душевных переживаний, этакий меланхолик. И вообще, кто писал, что персонажи похожи на роботов... ничего подобного. Если читать текст внимательно и не один раз, то выясняется, что у каждого из них богатый и насыщенный чувствами и стремлениями внутренний мир. Женщины - красивы, но все разные, хотя в образах Веды и Низы автор подчёркивает внешнее сходство (по факту, он описал сестёр, которые сами не знали, что они сёстры, но при этом чувствовали родство внутренне, интуитивно?)
Что касается экранизации... пробовала посмотреть - так себе, убого и не очень похоже. Наверное, показать на экране такой шедевр со всеми нюансами и тонкостями в принципе невозможно.5856