Рецензия на книгу

• 

  SwiatLiberality13 ноября 2017 г.

  "Динка" - яркий пример книги, которую нужно прочесть в определенный момент жизни, видимо, только в детстве эту повесть можно полюбить всей душой. Я же в детстве о "Динке" ничего не знала, услышала о ней несколько лет назад и сразу захотела прочитать. Мне очень интересно, как росли дети в дореволюционной России, как учились, играли, общались с родителями. В прошлом году я с большим удовольствием прочитала автобиографическую трилогию Александры Бруштейн и от "Динки" ждала чего-то подобного. Но в аннотации к ней я споткнулась об слова "революционная деятельность" и знакомство с "Динкой" отложила, а потом снова и снова возвращалась к ней, но чтением аннотации всё и ограничивалось. И не зря, как выяснилось. Именно та самая революционная деятельность семьи Арсеньевых и их друзей перечеркнула для меня всё хорошее, что есть в этой книге. Нет, не нужно думать, что я, в принципе, не люблю и ничего не хочу читать на эту тему. Но вот у Осеевой просто перебор с благородными, самоотверженными, пламенными революционерами. И лозунгами они у неё говорят, и запрещённый "Интернационал" поют, и детей активно вовлекают. У Александры Бруштейн отец тоже поддерживал революционеров, оказывал им помощь, в семье это обсуждалось. Но как изящно это у неё описано, как симпатичны герои, им сочувствуешь и сопереживаешь.

  Вернусь к "Динке". С самого начала мне была неприятна эта девочка, её поведение, враньё, импульсивность. Мне бы не хотелось, чтобы моя дочка так себя вела. Но я надеялась, что мое отношение изменится и я смогу полюбить главную героиню и её семью. Может, так бы и случилось, потому что девочка всё-таки добрая, хоть и проказливая. Но история с убийством сыщика-предателя всё перевернула. Слова восьмилетнего ребёнка о том, что так и надо, таких людей всегда надо убивать, пусть их раки едят, просто не укладывались в моей голове. Эта же история изменила и моё отношение к Лёньке, который изначально очень мне понравился. А после воровства арбузов в особо крупных размерах (особенно в свете Лёнькиных слов о том, что воровать для него недопустимо), он окончательно упал в моих глазах. Осеева, придумывая этот эпизод, наверно, забыла, что в истории её страны было время, когда людей за колоски отправляли в лагеря на много лет. О сёстрах Динки помимо того, что одна зануда, а другая тихоня, и обе всю книгу ревут, и сказать-то особо нечего. Еще очень напрягло перевоплощение Лёньки после того, как его усыновила семья Арсеньевых. Ну вот не верилось, что он с его характером так легко согласился на это и сразу стал образцовым сыном и братом. И так в одночасье изменилось его отношение к Динке, очень уж неправдоподобно.

  Взрослые тоже абсолютно не понравились. У Осеевой нет оттенков и полутонов, только белое и черное. Вот и люди у неё либо благородные, пламенные, самоотверженные революционеры, а кто не революционер, тот бедный, угнетённый сирота; либо совершенно ужасные, отвратительные угнетатели всех мастей: если мачеха, то обязательно бьёт приемных детей кнутом, если отчим, то тоже бьёт, морит голодом, эксплуатирует, обирает сироту, если сыщик, то, конечно же, неприятный, с бесцветными глазами, такой, что только взглянешь на него, и сразу понятно - предатель. Но и положительные взрослые не так уж хороши, если вдуматься. Особенно мне непонятна Марина Арсеньева, мама Динки. Как можно спокойно относиться к тому, что твоя дочь целыми днями пропадает неизвестно где, приходит то мокрая насквозь, то в разодранном платье, то со стёртыми до крови пятками? Как можно дать малолетней дочери поручение выслеживать ночью какого-то человека (а этот человек, как оказалось, ещё и с оружием ходил)? Почему ты, зная заранее, что задержишься после работы, не можешь предупредить своих дочерей, а потом удивляешься, что они под калиткой до поздней ночи стоят и в три ручья ревут? У меня много таких "как" и "почему" накопилось к Марине и Кате.

  Но в целом книга производила на меня приятное впечатление. Осеева очень талантливо создала атмосферу чудесного лета на даче, на Волге. Прекрасны описания природы, семейных вечеров: и тихих, когда девочки оставались с мамой и тётей, и весёлых, с песнями, танцами, стихами, когда приходили, приезжали гости. Очень по душе пришлась Лина, уж с ней точно было жалко расставаться. Аппетитно написано о незатейливых завтраках, обедах, ужинах сестёр. Я так хотела полюбить эту книгу хотя бы за эту душевность.

  Но третья часть окончательно испортила всё впечатление, только из-за неё я поставила книге тройку, хотя до того склонялась к более высокой оценке. Стало заметно, что Осеева то ли устала от своих героев, то ли разлюбила их. Из них ушла жизнь, они превратились в иллюстрации к очень плохому руководству для детей, как стать образцовыми, хорошо учиться и не расстраивать маму. Все дети меня страшно бесили, говорили и двигались, как болванчики, взрослые от них не отставали. Совершенно ужасная история про то, как Динка взяла вину подружки на себя. Чему должна научить ребёнка эта ситуация, какие выводы он для себя сделает? Никогда не сознавайся, что напакостил, обязательно найдётся благородный друг с понимающими родителями, который примет удар на себя? Нравоучений в этой последней части столько, что просто на зубах скрипели. Странное преображение Лёньки, чудесное исправление Динки, штампы, штампы, штампы. Тёплая атмосфера предыдущих двух частей ушла из книги, сюжет стал двигаться скачками.

  И кто-нибудь может объяснить мне, как вышло, что Катя в начале осени уехала к Косте в Сибирь, а к зиме уже родила мальчика? Что-то у меня концы с концами не сходятся. Да, и почему дальнейшая судьба Кости никого не интересовала? Сослали и сослали. Какому-то непонятному Николаю "товарищи" старались, побег устраивали, а про Костю забыли.

  Очень жаль, что эта книга не попалась мне в детстве. Продолжение точно не буду читать.

  20

  1,2K