Рецензия на книгу

• 

  Sanckt12 ноября 2017 г.

  Познер для меня человек загадочный. Не являясь русским, он вложил в мою страну много своей души, терпения и труда. Да, по свои мотивам. Да, со своими, порой противоречащими моим, взглядами. Познер не считает себя либералом, но я его таковым считаю. И я бы хотел, чтобы все либералы брали пример с Владимира Владимировича Познера. Я уважаю этого человека не за его взгляды, а за попытку эти взгляды на протяжении своей жизни объяснить и отстоять. Отстоять логично, правдоподобно и спокойно, хоть и не всегда. Тем для меня печальнее, что его объяснения не выдерживают моей критики. Я очень хочу его понять, но читая поистине грандиозный труд "Прощание с иллюзиями", я больше сталкивался с эмоциональными суждениями, нежели со здравой и вдумчивой логикой повествования.

  Эта книга - своеобразные мемуары. Но манера построения совершенно неудобоваримая. Начиная главу одной темой, Познер перескакивает на другую, а заканчивает третьей. И от раза к разу хронология повествования скачет по совершенно причудливому пути, что так же совершенно не помогает чтению.

  
  Никогда не понимал проституирующих историков, готовых в угоду власти менять свою точку зрения на объективные исторические процессы

  Познер всегда восхищал меня тем, как он умел осаждать всех фанатиков и излишне романтичных людей. И от этого человека ожидаешь отсутствие этих самых романтических взглядов. И когда они начинают тебя атаковать со страниц его книги, невольно задаёшься вопросом - куда делся тот фундамент, на котором строились все умозаключения Владимира Владимировича? Почему я их не вижу? Речь в данной цитате главным образом идёт о персоне Сталина и его "ужасных ошибках и деспотических методах управления, которые повлекли за собой миллионные жертвы" на основе книги переводчика Сталина Валентина Бережкова. Я всегда уважал Познера за объективность во взглядах и цепкий ум, который позволяет ему всегда старательно вычленять суть из любых жизненных фактов. Но данная книга порой ставит меня в тупик. Познер историк? Познер обладает какими-то секретными фактами, недоступными общественности? Почему Познер считает, что является истиной в последней инстанции? Безусловно, работа над документальным фильмом о переводчике Сталина Бережкове позволила Познеру погрузиться в какие-то документы и факты. Но, на что ему обращал внимание Яковлев, тогдашний глава МИД СССР, был ли Бережков свидетелем тайных встреч, о которых потом шла речь в документальном фильме (который я, к слову, так и не смог найти на просторах интернета)? Как честный человек (в рамках своей честности), Познер отвечал ему, что нет. С его точки зрения это показывает Познера, как человека, не идущего на сделки с совестью. С моей (читательской) точки зрения это выставляет его дураком. Если Бережков не был свидетелем этих встреч, какого чёрта ты делаешь выводы, что он имеет правдивую информацию по этому поводу? Но главное даже не в этом - строить свои умозаключения на основании книги переводчика? Серьёзно? Если очень осторожно дополнять его данными основной фактический материал - всегда пожалуйста. Но делать основу из таких историй? Это можно сравнить только с фантазиями Солженицына, на которого Познер так же неоднократно ссылается.

  
  Сталин совершил грубейшую ошибку, не послушав своих разведчиков и даже Рузвельта относительно планов Гитлера напасть на СССР

  После вышесказанного такие пассажи уже не вызывают удивления. Можно сделать скидку разве что на то, что книга написана в 1990 году, а к моменту русского издания в 2008 году Познер окончательно законсервировался в своих заключениях. Эти слова показывают, насколько Познеру неинтересно реальное положение вещей и не импонирует личность Сталина в частности. Можно почитать того же Старикова, например, потому что у него целенаправленно идёт речь об этом, или других авторов, материала хватает. Не нравится материал - проверяй его и докапывайся до сути. Шифровок и дат было множество, все говорили о разном времени нападения. Кому верить? Может, заранее нужно было ввязаться в совершенно ненужную СССР войну? Но дело даже не в этом. Германия должна была стать важнейшим партнёром СССР, потому что соседей не выбирают. Можно сколько угодно быть не согласным с политикой Гитлера, но жертвовать своим населением ради глупых идеалистических мечтаний Сталин не мог. Поэтому максимально долго - два года с 1939 года - отваживал подталкиваемого и финансируемого Англией Гитлера от войны с СССР, показывал максимальную дружественность, позволяя Гитлеру сделать долгосрочный выбор в пользу сотрудничества с СССР. Но Гитлер был англофилом, логику ему заменяла безответная любовь к Англии, которая его вырастила, а потом потребовала вернуть долги, начать кровопролитную войну с СССР. Поэтому глупые пассажи Познера на эту тему меня очень сильно удивляют. Как может умный человек писать подобный бред? Нет ответа. Возможно, ответ в том, что он не русский и не считает себя русским. Точно так же как французом, американцем или евреем.

  
  Если не хочешь в своей жизни проблем - молчи

  Это характеристика Познера сути советской власти. Допустим, ты с чем-то не согласен и не хочешь молчать. Говори об этом постоянно. Будет ли в этом гораздо больше смысла? Может быть то, что ты хочешь сказать, это результат твоей малообразованности или недостатка ума? Может быть ты вообще не понимаешь, о чём сейчас идёт речь. Конечно, у тебя будут проблемы. Но не потому что ты мученик, а потому что, возможно, глупый? Возможно, от твоей деятельности будет гораздо больше вреда? Но самое интересное, что Познер, в основном, не молчал. И имел с этого при советской власти только профит. Вот, в чём дело! Именно поэтому, отчасти, я уважаю Познера. Он жил среди обиженных людей и притягивал к себе таких людей, потому что это главное чувство любого несогласного - трусость, жалость к себе и обида на окружающих, в первую очередь на коллективную "власть", которая что-то должна или, наоборот, не должна. А Познер нетипичный несогласный - он не только был не согласен, но и находил в себе силы что-то делать! И не что-то "подрывное", а конструктивное с его точки зрения.

  
  Любопытный факт: если взять все европейские страны и распределить их по тем трем ветвям христианства, которые в них доминируют, то окажется, что наиболее высокий уровень жизни, наиболее развитые демократические институты встречаются в государствах, где церковь имеет наименьшее влияние, то есть в протестантских; за ними следуют страны католические, и на последнем месте - православные. Полагаете, это случайно?

  Это достаточно популярная цитата на лайвлибе. К слову, являясь атеистом, Познер не гнушается погружаться в теологию и постоянно в книге ссылаться на некоего ангела-хранителя, который помогал ему в жизни. Но это к слову. А что до цитаты, вот на днях посмотрел замечательный фильм "В центре внимания", как католическая церковь на протяжении десятилетий систематически покрывала педофилов в своих рядах, как число этих педофилов росло и как по этому поводу разгорелся скандал. Конечно, любой либерал скажет, что у нас с этим всё гораздо хуже, в фильме творческий вымысел, но вспомнит, что вот в "Левиафане" Звягинцева - всё чистая правда и про нашу церковь, и про наш народ. А не является католицизм, протестантизм, например, прямым продолжением демократического и капиталистического мышления? Для бедных кварталов США церковь является огромной ценностью, потому что обездоленные хотят верить в светлое завтра, даже если не видят этому признаков вокруг? А католическая и протестантская церковь используют это, естественно, в своих интересах. Сугубо демократических и капиталистических. Познер появился в атеистическом СССР в 1953 году, за пару месяцев до смерти Сталина девятнадцатилетним сопляком, выращенным в мягчайших условиях. Относительно своего отца он помнит только то, что однажды тот его заставил съесть нелюбимый салат и дал в морду за то, что Познер не явился домой вовремя и отцу пришлось искать его на такси, т.к. Владимир взял с собой младшего брата, а мать в это время чуть с ума не сошла. И за эти два эпизода Познер не мог простить своего отца до самой смерти последнего, даже когда все другие вопросы были урегулированы. Наверное, если бы его родители пили, избивали его целыми днями, забывали кормить, не дали ему образования, отец "смог бы сдать экзамен на отцовство". А по мнению Познера его отец такой экзамен сдать не смог. Познер не знал, что такое сегрегация в США, что такое жить в гетто, что такое недоедать, поэтому мог позволить себе эксперименты в цитадели демократии, садясь на "чёрную" половину автобуса, считаясь белыми за это негролюбом, а чёрными - опасным провокатором. И советская действительность начала выращивать из него нормального мужчину, чего не смог сделать его отец. Конечно, он возненавидел СССР. Он до сих пор не может понять, за что русские боготворили Сталина - за то, что прекратил кровавую двадцатилетнюю гражданскую братоубийственную войну, за то, что ликвидировал безграмотность, за то, что не дал немецкому агрессору отобрать выстраданную свободу. Коммуналка для советского человека была безусловно подъёмом из небытия. Ещё вчера он был бесправным, обязан был горбатиться на убийственных производствах по 14 часов в день, а потом и это отобрала война. Конечно, в середине пятидесятых никаких райских кущ не было, а социалистическая идеология познакомилась с реальностью. Но эта реальность была куда как лучше вчерашней. Именно за это русский народ боготворил Сталина. Именно поэтому Познер считает, что пропаганда Сталина - это единственное, что заставляло советских людей рыдать в день смерти Иосифа Виссарионовича.

  На этом я, наверное, буду закругляться. В книге ещё много интересных историй о КГБ, о вербовках, о США, об Англии. В тех местах, где Познер конструктивно ругает западную систему - он делает это хоть и хлёстко, но беззубо - таких поблажек для СССР он не делает. Например, когда восхищается народной памятью о нацизме нелюбимой германской нации - в школах помнят, что это коллективная ответственность народа, в городах висят таблички с цитатами из нацистских человеконенавистнических приказов - Познер напоминает, что покаяться стоит и Японцам, и Китайцам, Советскому Союзу, конечно... и совершенно в этой тираде забывает США, которые первые и единственные в мире использовали ядерное вооружение по мирным городам, убив единовременно без военных целей сотни тысяч мирных людей. Чтобы показать СССР, кто в доме хозяин. Или как методично истребили всех коренных американцев на украденном у них жизненном пространстве. Практично. И Познер, конечно, всё это не описывает. А предпочитает рассказывать, что капитализм, это, конечно, плохо, никаких иллюзий у него относительно этого нет, но вот сталинизм - это вообще страшная мерзость. А почему мерзость - я постарался вкратце описать выше. На мой взгляд - совершенно неубедительно. И тем не менее, книга мне понравилась. Именно тем, что Познер в ней рассказал о своих мотивах, если так можно выразиться. Плохо, что мотивов этих, собственно, особенно не было. Либерал никогда не строит планов больше, чем "на два срока президентства", грубо говоря. Что будет потом - его не волнует. И это прискорбно.

  11

  853