Рецензия на книгу

• 

  kbaott26 октября 2017 г.

  Книга вполне занимательная, но я не нашел в ней ничего такого из-за чего столько шума. Есть несколько интересных мест, кое-что прояснилось, кое-что стало еще непонятнее. Отсутствие формул это, конечно, хорошо, но Хокинг заменил формулы сплошной стеной текста. В книге напрочь отсутствует хоть какая-то структурированность. Мало иллюстраций, но и те, что есть не наглядные. Хокинг обещал образные аналогии... их практически нет. Вот-вот вроде бы что-то начинает прояснятся, но автор съезжает куда-то в сторону и напрочь забывает о предыдущей теме и чувствуешь, что он уже назад не вернется, считая, что все и так уже понятно... а оно, зараза, непонятно.

  Те моменты, на разъяснение, которых я надеялся, здесь или совсем не упоминаются или упоминаются вскользь и подаются не интересно. Главное: я не нашел в ней ответов на свои простые вопросы. 

  Физика и космология это такие науки, которые по таким вот книжицам не изучаются. Ну и... книга-то древняя, почти 30 лет назад написанная, это не диалектика, которую по Гегелю можно изучать. По меркам современности в ней уже многое устарело, опровергнуто и дополнено. Так что, зря потраченное время.
  Вот только узнал, что есть книга 2005 года издания, переработанная и дополненная. Но... читать я ее не буду. Во-первых - 2005-й год был ажно 12 лет назад, что тоже, как бы, не вчера, а во-вторых - это будет такой же текстовый забор с новыми формулами в текстовом виде. Скорее всего того, что мне интересно там также будет мало.

  Так много хвалебных од в честь "Краткой истории времени", а в итоге разочарование.

  9

  237