Рецензия на книгу
Час Быка
Иван Ефремов
Аноним16 октября 2017 г.Мы наш, мы новый мир построим!
Час быка - время около двух часов ночи, когда в самом разгуле силы зла и хаоса. Роман Ефремова "Час быка" - обстоятельная история о звездоплавателях с Земли, прибывших с миссией исследования и прогрессорства на планету Торманс, страдающую под гнетом мрачной и жестокой олигархии. Силы зла и хаоса на Тормансе и впрямь разгулялись, и в описываемых автором обстоятельствах можно увидеть развитие многих тенденций современного общества - а ещё я упорно видела гиперболизированные черты Советского Союза, хотя этого Ефремов явно не планировал (что видно и из предисловия к роману, и из интервью в одном литературном журнале, и в целом из восторженного преклонения перед идеями марксизма-ленинизма). Роман продолжает "Туманность Андромеды", так что исследователи с Земли - дети идеального коммунизма, и в сравнении развития человечества при коммунизме и капитализме+олигархии и заключается суть "Часа быка".
Безусловно, "Час быка" интереснее "Туманности Андромеды" - за счёт противостояния двух мировоззренческих систем, большого количества острых конфликтов, неоднозначности ключевых персонажей (руководительница экспедиции землян и владыка Торманса представляют собой белое и чёрное, но с ложкой дёгтя/мёда в каждом), и, конечно, остросюжетных приключений на чужой опасной планете. В "Часе быка" меньше бескрайних монологов на тему устройства мира. В принципе, необязательно читать эти романы в связке, "Туманность Андромеды" подробнее раскрывает общество Земли, но и без неё всё в общих чертах понятно.
Не могу не отметить, что, как и другие книги Ефремова, роман "Час быка" некоторым образом возвышает душу. Возможно, потому что его персонажи, твёрдо знающие, в чём смысл жизни и как обрести счастье, вызывают зависть. И вместе с тем соглашаешься с их видением мира и места в нём человека.
И хочется жить и трудиться,
Но к завтраку это проходит.
Теперь я даже могу считать завершённым своё знакомство с космогонией Ефремова, и слава небесам, потому что я успела от всего этого устать. Да-да, "Час быка" мне в целом совершенно не понравился, хотя многое прояснил - например, интересующий меня со времён "Лезвия бритвы" вопрос, что именно предлагает автор делать с дефективными физически и психически людьми, не вписывающимися в рамки нового общества. У него там, если вам тоже интересно, искусственный отбор и спаривание только по выбору партии. И чем глубже вникаешь в предлагаемую утопию, тем страшнее становится за свою индивидуалистическую шкурку.Но дело даже не в идеях - я и с идеями "Лезвия бритвы" далеко не безоговорочно согласна, но тот-то роман меня восхитил. Дело в том, что, прочитай я "Час быка" первым из всех произведений Ефремова, я бы сочла автора шизофреником, так много и так часто он себе противоречит. Вот группа лучших специалистов летит на Торманс, среди них прекрасный историк, да и все остальные, конечно, здорово подготовились - шутка ли, десяток человек должен повернуть историю на другой планете! Подлетают к Тормансу, немного изучают на нём жизнь и спрашивают: "Ой, а как так, у них нет демократии? Решения принимает кучка правителей, а народ не спрашивают? Да полноте, возможно ли это?". Эй, ребята, вы историки и вы в курсе, куда летели! Или другой пример. Земляне много возмущаются невоспитанностью населения Торманса. При этом, когда одну из женщин экспедиции знакомят с местной жительницей, воспитанный представитель Земли вместо "здрасьте" выдаёт: "Ой, ну не заблуждайтесь, будто вы красивее всех, по лицу вижу, вы так думаете, а есть и покрасивее вас". Или моё любимое: двусмысленное отношение Ефремова к женскому полу. Сцене надевания скафандров посвящены две страницы, на которых подробнейше описывается, какого цвета были скафандры женщин, как они подчёркивали цвет их глаз и волос, как изящно и великолепно они в них выглядели. Потом пара строк про мужчин - они, мол, хотели надеть серое, но под давлением женщин выбрали чего поярче. А потом, вот прямо на этой же странице, один из персонажей пускается в рассуждения, что при патриархате женщине вменялось быть красивой и соблазнительной, а мужчине было и так нормально, а вот теперь, в высшем обществе, обоим полам важно выглядеть привлекательно и красиво, и женщины не менее требовательны, чем мужчины. Тогда почему же так подробно рассмотрены только женские одеяния, и почему на протяжении всей книги только женщины описываются с упором на телесность? Они не просто пожимают плечами, они пожимают великолепными плечами. Не просто садятся в кресло, но опускают в кресло своё великолепное натренированное тело. Сверкают невероятными топазовыми глазами. Ну и так далее - и подобное не встречается в описании мужчин, они вообще особенно не описываются. Это просто загадка, как Ефремов умудряется одновременно провозглашать равенство полов и объяснять необходимость женщины развиваться тем, что "только такой может быть спутница современного мужчины".
Тут может быть два варианта: либо он правда не замечает собственных противоречий, либо считает, что так и должна выглядеть диалектическая истина. Во всяком случае, в романе постоянно провозглашается, что истину дают только два противоречащих друг другу высказывания. Очевидно, и написан он по тому же принципу, и я устала от этого и радуюсь, что моё собрание сочинений Ефремова закончилось, ура-ура. Можно сделать вывод: в общем и целом этот писатель мне антипатичен, но я признаю масштабность и цельность его мировоззрения, а также считаю, что его творчество содержит немало идей, достойных горячей дискуссии. Кроме того, два романа - "Таис Афинская" и "Лезвие бритвы" - произвели на меня огромное впечатление. Вообще же чтение Ефремова для меня - те ещё эмоциональные качели. "Как крут Ефремов! - Боже, ну и занудство. - Ну надо же, как великолепно! - Я сейчас повешусь от этой нудятины. - Блин, посоветую эту книгу Демону! - Посоветую эту книгу сжечь к чёртовой матери". С качелей я спрыгнула, но голова ещё немного кружится.
Совсем забыла, хотела ещё упомянуть про ассоциацию со Стругацкими. Ефремов их как-то порицал за то, что, рисуя мир будущего, они помещали в него людей настоящего - у него самого была другая стратегия. И я задумалась над сравнением "Часа быка" и "Трудно быть богом". Конечно, "Трудно быть богом" выигрывает за счёт лайтовости и искромётного юмора, но если говорить именно о теме прогрессорства, то роман Ефремова на две головы выше творения Стругацких. Забавно, но как раз тема деятельности прогрессоров у Стругацких раскрыта очень плохо, кажется, что они заняты исключительно вывозом с планеты её лучших учёных. В то время как Ефремов подошёл к теме со всей своей обстоятельностью и эрудицией, и действительно позволяет поверить, что эта жалкая кучка людей способна изменить целый мир.261,1K