Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 октября 2017 г.

  При чём здесь вообще "нелюбовь"?

  Книга читана-перечитана всеми, и вряд ли я что-то новое скажу о сюжете.
  Но я просто не могу видеть бесконечные рецензии о вине матери Кевина, которая во всём крайняя: и ребёнка зачем родила, и воспитывала Кевина неправильно, и дочь не спасла, и мужа не любила - привычные пляски на костях женщины.

  Какая такая нелюбовь, о чём вы?
  Начнём с того, что даже книга называется "We need to talk about Kevin", и не нужно больших знаний английского языка, чтобы увидеть некоторое несоответствие.

  Это книга о том, как мать 16 лет ждёт от сына хоть малейшего эмоционального отклика, отчаивается, рожает дочь, а сын не может спокойно смотреть на то, что кругом нормальные люди, а он вот такой растёт, ущербный урод. Поэтому он ненавидит всех: и мать, и сестру, и отца, и одноклассников. Причём именно мать для него значит больше всех остальных в его жизни, и это единственный человек с кем он испытывает подобие эмоциональной связи.

  Если читать книгу внимательно, то можно увидеть, и зачем главная героиня рожает детей, и то, что она была хорошей матерью и сыну и дочери, вот только дочь на хорошее отношение к себе отзывалась, а сын нет, потому что такой родился. Психопат.
  Также в книге в явном виде написано, что героиня водила своего сына по врачам, но они - сюрприз! - ничего не нашли, и как и её муж, предпочли игнорировать проблему.
  16 лет героиня пытается "поговорить о Кевине", но никто не даёт ей вербализовать её мысли, что с ним "что-то не так", пока это, наконец, не становится всем очевидно. Тут, разумеется, все немедленно выворачиваются на 180 и снова смотрят на Еву с недоумением: как, черт возьми, она это допустила? Зачем родила? Почему не любила?

  Насчёт спасения дочери тоже интересный вопрос. В какой момент Кевин совершает своё главное преступление? Как раз тогда, когда его мать, отчаявшись, решает развестись с мужем и оставить Кевина.
  Вот такое спасение дочери от психопата-сына получилось.
  Невозможное, сынок оставил матери только себя одного. (Кстати, кто сталкивался с понятием "домашнее насилие", тот знает, в какой момент психопат убивает жертву: в тот, когда она пытается от него уйти).

  Самым невероятным для меня является то, что книга (и читатели) активно поднимают вопрос ответственности Евы (и иногда Франклина) за происходящее, но абсолютно не поднимают вопрос ответственности самого Кевина.
  Я прошу прощения, а у нас мужчины вообще за что-нибудь ответственность несут? И если да, то с какого возраста с них допустим спрос больший, чем с двухлетнего ребёнка?
  16 лет - это не 2 года. Допустим (допустим!), что Кевина не любила мать (хотя она делала всё возможное, насколько я вижу, чтобы обеспечить ему нормальную жизнь, и вообще эмоционально сохранный человек - я не понимаю, какой ещё "любви" от неё требуется).
  Но ок, допустим, она "любила" его как-то не так. Допустим, он даже ненавидел свою семью.
  Но как бэ между нелюбовью к семье и массовыми убийствами большая дистанция. Не любят в семье у нас каждого второго (каждую вторую), но далеко не все берут арбалет в руки.
  А Еву судят так, будто это она самолично практиковала массовые расстрелы, либо заставила своего сына это делать.
  Да нет же, откройте глаза, это был его личный выбор! 16 лет - это уже почти взрослый и состоявшийся мужчина! Отдайте, наконец, Кевину его ответственность и перестаньте оценивать его как грудничка.

  А всё это про "нелюбовь", да мать не так стоит, не так свистит - это въевшаяся уже во всех привычка виноватить во всём женщин и особенно матерей.
  Но как ни пытаются все (считая автора книги) мать Кевина обвинить, правда всё равно из книги лезет.

  9

  299