Рецензия на книгу

• 

  iandmybrain23 января 2011 г.

  Если о первой книге трилогии я могла написать и что-то хорошее, то по поводу второй остается только ругаться и сетовать.
  Во-первых, автору кол за интригу (тот самый, что обещала в отзыве на первую книгу). Да, Гимназистом оказался именно тот персонаж, на которого я подумала. И поверьте - в первой книге и намёка не было на его личность. Просто это самый банальный вариант, который можно было придумать. Я и решила, что неумелый автор сольет интригу именно таким образом, а то, что оказалась права - меня не радует.
  Во-вторых, логика к концу не то что хромала, а просто таки лежала, как подстреленная. Зачем и почему - два вопроса, которые так и остались без ответа. Спойлерить не буду - просто автор решил на время сделать из довольно живых персонажей кукол-марионеток. А это непростительно.
  В-третьих, крайне испортились стиль и композиция. В первой книге соотношение художественного текста и научно-популярного друг к другу было примерно 70 к 30, во второй - 20 к 80. Это провал. Автор решил, что зачем мучиться и стараться сделать книгу лучше, можно ведь просто подать всю нужную информацию в диалогах. Да, так многие делают - и это не худший подход. Но ни в коем случае нельзя, чтобы каждый второй персонаж вставал в позу и выдавал огромную (и нудную) лекцию. При этом никто никого не перебивает и не задает наводящих вопросов. Даже умирающий у автора умудряется произнести целую пафосную речь.
  В общем, если первую книгу можно назвать сносной, то вторую только дурной. Интрига слита подчистую. А третья книга меня уже не интересует. Так что - плевать мне уже, чем там всё закончится))). Уж больно снизилось качество. Уж больно автор снизил планку. А я - как читатель - свою снижать не собираюсь))).

  4

  277