Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 сентября 2017 г.

  Эту книгу мне отрекомендовали как самую увлекательную из всех когда-либо написанных. Ее мне неоднократно приводили в пример того, как должна выглядеть идеальная книга. Ну, разумеется, после такой рекламы я никак не могла пройти мимо Пиньоля. Начала, правда, с "Холодной кожи", опыт оказался весьма и весьма неудачным, но во мне все еще теплилась надежда. Всякое ведь бывает: с одной книгой автор может провалиться, зато выстрелить с другой. Конечно, немного настораживал тот факт, что "Пандора" осталась неизвестна большинству читательской аудитории, даже режиссеры обходили ее вниманием в пользу куда менее увлекательной "Холодной кожи".
  Нельзя не признать, что конец этой истории действительно непредсказуем (хотя если основательно поднапрячься во время прочтения, зная о вероятной интригующей концовке, ее в принципе вполне реально вычислить, у меня, например, закрадывалось нечто подобное в голову, но я не придала этим мыслям никакого значения и в итоге все равно была удивлена концовке), но, увы, этого очень мало, чтобы назвать книгу хорошей и тем более образцовой.
  "Пандора", будучи приключенческим романом, без сомнения претендует на лавры Жюля Верна и Майна Рида - классиков жанра, которых вряд ли кто-нибудь сможет переплюнуть. Но сказать, что она им проигрывает, значит сильно преувеличить ее значимость. Это ноль в сравнении с любым самым скучным романом подросткового Майна Рида. Я имею в виду, разумеется, сердцевину этой истории - приключения в Конго. И в первую очередь, потому что автор, наверняка где только за всю свою увлекательную жизнь не побывавший, полностью отказался от познавательности. Что мы узнаем о Конго? Только то, что это страна в Африке. Что узнаем о сельве? Ничего. О быте диких племен? Ничего. О флоре, фауне? Ноль. Опять, как и в Холодной коже, добрая половина книги отведена на описание битвы - только на этот раз не с амфибиями, а с тектонами. Опять массовые отстрелы, потом опять же динамит. Опять же сексуальная красавица. Опять масса физиологических подробностей и бесконечный трах-тибидох.
  "Я сидел и думал о клиторе Амгам". Вот как расценивать подобные откровения? Что они дают нам? Описывают любовь Томсона? Или его эрекцию? И зачем нам это нужно знать? Мне эти детали говорят только об одном: в одном из своих путешествий Пиньоль сам влюбился в какую-нибудь гориллу и потом во всех своих книгах тщетно пытался оправдать эти странные чувства. Это, пожалуй, все, что я вынесла из двух прочитанных мною книг данного автора.
  Финальный сюжетный финт, безусловно, удивляет, но не спасает историю в целом, ибо спасать там нечего. Вторая Холодная кожа, обернутая этим финтом, но оттого ничуть не более интересная или ценная.
  Почему-то во время чтения этой книги мне беспрестанно вспоминались то "Тропа войны", то "Зверобой", то "Дети капитана Гранта" - книги, которые действительно очень много дают в плане знакомства с далекими и незнакомыми мирами диких племен, незнакомой фауны. И на их фоне можно с полной ответственностью заявить, что "Пандора в Конго" все равно что не существует. Ничего бы в литературе не изменилось, если бы эта книга не была написана.
  Шестерку поставила лишь за финальный финт. Без него оценка варьировалась бы от 1 до 4.

  2

  201