Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Мария Стюарт

Стефан Цвейг

  • Аватар пользователя
    Аноним24 сентября 2017 г.

    Гормоны на троне

    Пришла к выводу, что «романтизированная биография» - не совсем мой жанр. Или Мария Стюарт – героиня не моего романа, не знаю. Но что-то у нас с ней не нашлось общего языка.

    Книга эта, чего, собственно, и следовало ожидать, слишком художественная для биографии и слишком документальная для того, чтобы быть художественной. В результате, как ни прискорбно, для меня получилось «ни рыба, ни мясо». Потому что, если уж говорить о биографии, я предпочла бы подход более беспристрастный. Конечно, когда дело касается истории чего бы то ни было, влияние личности историка сказывается, но когда автор настолько «влюблен» в свою героиню – это мешает и раздражает. Цвейг воспевает в Марии Стюарт некий романтический идеал: приводит стихи, которые ей были посвящены, то и дело осыпает нас со страниц книги ворохом красивых эпитетов в ее адрес: не раз, не два и даже не десять встретим мы слова «женственная», «обаятельная», «гордая», «романтическая», «прекрасная», «храбрая», «безрассудная», «страстная» и далее, и далее.

    Что бы она ни сделала, на все ей найдется оправдание: она была слишком молода, слишком беспечна, слишком поддалась чувствам, этого не могла стерпеть ее королевская гордость, ее обманули, ее заставили, она не хотела, она не думала, что так выйдет, она слишком отчаялась…


    …Мария Стюарт не была бы Марией Стюарт, если бы она слушалась добрых советов, если бы она хоть когда-либо действовала осторожно и расчетливо.

    Бедная, несчастная Мария всего-навсего и хотела-то, что носить две короны сразу, жить с любимым мужчиной, поставить на место английскую королеву Елизавету, единолично повелевать своей страной, ничего для нее не делая и чтобы кто-нибудь управлял делами в этой стране, при этом не пытаясь оспорить ее власть, пока она выезжает на охоту, играет в мяч и флиртует с окружающими лордами и не лордами. Согласитесь, весьма скромные и умеренные желания. Вот только не очень подходящие королеве, как ни крути.

    Злосчастная судьба, роковая страсть, несчастливое стечение обстоятельств – ну все, решительно все против бедняги. Даже ее собственная натура. Когда все, казалось бы, складывается вполне благополучно и жизнь выполняет все ее желания, Мария тут же понимает, что что-то здесь не так. Столь романтической героине, каковой нам представляют ее Цвейг и история, не пристало жить тихо и мирно. Яркие взлеты и падения, от всеобщего обожания и преклонения до презрения и ненависти, от счастливой жены и матери до заклейменной и преследуемой мужеубийцы (независимо от того, правда это или нет), от богатства и могущества до тюрьмы и плахи – вот судьба, за которой интересно следить. Должно быть. Но мне почему-то не было интересно.

    Например, описываемые интриги. Они меня не интриговали! Не в том смысле, что для меня должно было стать неожиданностью, чем все закончится. Но ведь на протяжении всей истории, так же, как и всегда в большой политике, разыгрывались такие хитроумные комбинации! Случались такие грандиозные провалы! А у Цвейга все это получилось как-то очень вскользь и не слишком интересно. Очень мне хотелось в некоторые моменты, чтобы, вместо очередной порции дифирамбов несравненной Марии, автор уделил бы чуть больше внимания и тому, что происходило вокруг нее.

    Утомляла меня излишняя эмоциональность. А еще напрягало постоянное подчеркивание Цвейгом ее статуса «самой романтический из всех королев», «великой государыни», «трагической судьбы». В чем же, простите, состояло ее величие? В том, что при ней страну постоянно лихорадило от ее любовных переживаний? Или, может, что она много лет провела в плену у английской королевы? Ну так в этом ее заслуги точно не было, а для страны (это говорит даже сам Цвейг) да и для нее самой это было, в общем-то, больше благо. Настолько страстная, импульсивная и неуравновешенная натура у власти, не включающая мозг вообще никогда, – это всегда опасно. Кто ее знает, что ей придет в голову в следующий момент. Как бы то ни было, ни одного сколько-нибудь полезного деяния за ней замечено не было. А ведь возможности у нее были. И способности, и энергия, и решительность – всего этого ей было, по всей видимости, не занимать. Но вот применение этим качествам она находила довольно сомнительное.

    Бывают люди, которые все, кто к ним привязан, приносят несчастье, даже, может быть, сами того не желая. Вот к ним, как видно, и относилась Мария Стюарт. Люди, преданные ей или хотя бы просто симпатизирующие, почти все окончили жизнь или на плахе, или в тюрьме. В лучшем случае, в бегах. (Подумалось тут, что Елизавета-то была ой как права, что не хотела встречаться с «сестрицей» лично. Что-то чуяла, не иначе. И царствование ее сложилось в результате вполне благополучно. Хотя я все это и несерьезно, конечно, но все-таки…)

    В сущности, Мария Стюарт не сделала ничего такого, на что не были бы способны другие короли, однако поплатилась за это она куда сильнее. В этом, очевидно, и состоит трагичность. Не могла она вовремя остановиться, когда неслась на всех парах к очередному резкому повороту к своей жизни. Но жалеть ее и оплакивать ее несчастную судьбу? Простите, но мне это никак не удавалось. Кто бы что ни говорил, но не все так плохо было. И даже временами очень хорошо. Если она хотела быть великой королевой, но не желала сделать для этого ничего, то это, грубо говоря, ее проблемы, нет? Если она хотела бороться с заведомо более сильной соперницей и проиграла, то кто в этом виноват? В конце концов, ведь она могла и выиграть, и тогда вряд ли была бы милосерднее.

    Все ополчились против нее? И это неправда, у нее было предостаточно преданных ей людей, а также и поддержка как из-за границы, так и внутри Шотландии и даже Англии. Чего у нее не было – это сдержанности и дальновидности, необходимых правителю. Но тут уж, как говорится, ничего не попишешь. Ее все предали? А кого из сильных мира сего никогда не предавали?

    Можно было бы забыть о том, что она королева и попробовать пожалеть ее просто как женщину. Но и тут получается с трудом. Ведь сама-то она об этом никогда не забывала! За исключением одного-единственного раза.

    Да, ее рано оторвали от родного дома, рано выдали замуж, и первый муж ее умер раньше, чем она вообще успела понять, что он у нее был. (Хотя понять, что значит быть королевой Франции, она очень даже успела). Зато второго она выбрала себе сама по собственной воле и желанию. Много ли найдется королев, которым это удавалось? Но тут, видите ли, в дело вмешалась великая страсть. И, забыв обо всем, Мария рушит все, чего достигла, всю свою и не только жизнь. Скажете, тоже несчастные обстоятельства? Вот тут уж точно нет, что ни говорите, а тут она сама и только сама заварила всю кашу, расхлебать которую не смогла за всю оставшуюся ей жизнь. Несмотря на все шансы вывернуться, которые ей предлагались.

    Она свой выбор сделала (не будем уточнять, чем она думала в этот момент). И вроде бы была готова за него платить. Так что же случилось потом? Почему она вдруг снова вспомнила, что она королева, что ее королевские права попираются, что она рождена править и властвовать? Ну, как мне кажется, тут уж или одно, или другое, третьего не дано. А то получается, сегодня я королева, а завтра я принесу свое королевство в дар любовнику, а сегодня я снова королева. Королевство же мое, что хочу, то и делаю с ним. К сожалению для Марии (но не к моему), так это не работает.

    В общем, восхищением Стефана Цвейга к Марии Стюарт я как-то не прониклась. И читать эти славословия, честно признаться, было скучновато. Однако же прочитать книгу все же стоило, ради расширения кругозора и новых впечатлений об этой яркой странице истории. Хоть именно в этой книге она получилась не такой уж яркой…

    65
    1,9K