Рецензия на книгу
Слепец в Газе
Олдос Хаксли
varvarra21 сентября 2017 г.Что бы ни случилось, он знал теперь, что все будет хорошо.
Я захотел быть свободным, потому что было невыносимо им не быть.
Понимаю, одной книги маловато, чтобы прочитать ее и определиться со своим отношением к творчеству Хаксли. И все равно не ожидала, что "Слепец в Газе" так тяжело будет читаться, что это совершенно другая литература, в отличие от антиутопии "О дивный новый мир".
Сначала сбивала с толку разбросанность глав во времени. Многие писатели пользуются таким приемом не линейного повествования, когда более поздние события переплетаются с современным. Но обычно временных пластов не так много и каждый из них достаточно объемен, чтобы составлять осмысленный кусок целой истории. У Хаксли же небольшие главы небольших календарных отрезков перемежаются слишком кучно. Мне сложно было разглядеть цельное полотно романа. Приходилось возвращаться, перечитывать, вести записи.
Для примера даты 10 первых глав: 30 августа 1933 г., 4 апреля 1934 г., 30 августа 1933 г., 6 ноября 1902 г., 8 декабря 1926 г., 6 ноября 1902 г., 8 апреля 1934 г., 30 августа 1933 г., 2 апреля 1903 г., 16 июня 1912 г.Вторая трудность для меня заключалась в философской составляющей. Энтони Бивис пишет не только дневник, но и научную работу, и то и другое заполнено бесконечными рассуждениями. Главная тема метаний героя: "Так что же представляет из себя личность? Или она ничего из себя не представляет?"
Немного улыбнуло совпадение одиннадцатой главы книги, в которой освещалась одиннадцатая же глава научного труда "Основы социологии". Бивис шутит с долей сарказма над фразой Декарта «Cogito, ergo sum» (Я мыслю, следовательно , я существую), обыгрывая ее.
А почему бы не сказать «Сасо, ergo sum» (Испражняюсь, следовательно, существую)
Или «Eructo, ergo sum» (Блюю, следовательно, существую)
Или, уж если без солипсизма, почему не «Ftituo, ergo sumus» (Совокупляемся, следовательно, существуем)?
Платон, Диоген Синопский, Плотин, Якоб Бёме, Патанджали, Ницше, Пьер Бейлъ, Этьен Бонно де Кондильяк, Дэвид Юм, Жюльен Офре де Ламетри, Зигмунд Фрейд, Ханс Файхингер, Анри Бергсон - имена философов сыпятся на страницы книги как из рога изобилия. Олдос Хаксли устами своего героя пытается не только разобраться, кто есть человек, живем мы или лишь выполняем животные и биологические функции, но и возможно ли построить государство без рабства (природного или индустриального).
Рассуждения достаточно интересные, но попытка автора замесить их во временной скачущий сюжет, усложнила чтение. Подозреваю, что по задумке писателя, должна была его разнообразить.Разнообразить должны были и любовные отношения. Но они в этой книге не менее запутанные, чем все остальные. Мери Эмберли - женщина свободных нравов, она спит со многими, в том числе и с Энтони Бивисом. Путешествуя во времени, Энтони замечен в близких отношениях не только с Мери, но и с ее дочерью и с многими другими. Хуже, что он на спор поцеловал невесту своего друга, а та приняла поцелуй за глубокие чувства. Смерть Брайана Фокса на совести Энтони и Мери.
Постоянные поиски новых партнеров и партнерш, неудовлетворенность близкими отношениями, развращенность - не главная тема романа. Но отыскать главное во всей этой сумятице очень сложно. У меня даже сложилось мнение, что автор сам не может его найти. Он много рассуждает о сущности человека (на все лады и устами разных героев), о коммунистах, нацистах, "антропологах" и "энтомологах", но какими бы интересными не были эти мировоззрения, они ни к чему не приводят.Итог. "Слепец в Газе" похож на книгу, которую разрознили на отдельные страницы и перемешали.
Чтение казалось беспорядочным и сложным. Воссоздать полную картину удавалось с трудом.
Не радует даже финал:
Что бы ни случилось, он знал теперь, что все будет хорошо.442,2K