Рецензия на книгу

• 

  OlgaSushkova17 сентября 2017 г.

  "Urbi et Orbi" или от книги к государству

  Я редко читаю отзывы на книгу перед прочтением самой книги. Начитаешься - и подходишь потом к произведению с определенным предубеждением. Вот, после ознакомления - там да, там уже интересно ощущения сравнивать. А до - не обессудьте, не стоит оно того. Здесь же как-то не сложилось, парочка отзывов (притом, негативных) были прочитаны до начала чтения. Собственно, от того и чего-то сверх от книги я и не ожидала: жаловались на сюжет, на скудность языка, на ещё что-то там. Так вот, ответственно заявляю: я этого не заметила!

  Скудный язык? Никто, кажется, и не претендует на звание магистра литературно-филологического искусства. Единственное, что покоробило где-то в середине - сравнение Одинцова "темнота стояла, как в подмышке у негра". Выбилось оно немного из общей картины. Хотя, опять же, армейский жаргон, мало ли, тематика же, там ещё и глава подходящая была.
  Слабый сюжет? Как сказано в аннотации: каждый найдёт здесь что-то своё, "моё" в данном случае - вовсе не сюжет. Да и совсем слабым я его не назову: средний такой, местами даже хорош, под конец даже иногда радовал (правда, Салтаханов предсказуем). Впрочем, на аннотацию я ещё пожалуюсь, сейчас пока не о том.
  Вяло прорисованные герои? И снова: смотря, на что смотреть. Да, любителям колоритных персонажей здесь не особо есть, чем можно поживиться. Хотя, на мой взгляд тот же Арцишев, Псурцев - весьма себе неплохи, "святая тройка" опять же, в целом достойная. Но вот госпожа де Габриак вышла шаблонной немного - этого не отнять, да и Вейнтрауб тоже чем-то особенным не выделялся.

  Ну, а теперь немного об особенностях этой истории, которые меня зацепили: обычно я всё делю для себя на плюсы и минусы, но тут так не получается, и это тоже для меня немного особенность. Очень много осталось того, что ах, а о прочем как-то не думается.

  Сколько-сколько-сколько тут событий (в идеале первые слова нужно мысленно протараторить для усиления эффекта)! Всё действие книги (а она, кстати, не маленькая) происходит меньше, чем за месяц. Точное количество дней не назову, но явно более двух и менее четырех недель. Когда Одинцов периодически вспоминает, как и когда вся эта заварушка началась, то невольно приходишь в шок. Неужели так мало времени? Ах, да,

  
  "Времени не существует!" (с) Ева

  Большое количество аналитиков и ученых на квадратный метр текста. И это очень здорово! Как представителю направления анализа (хоть, и до уровня Евы и её друзей мне еще расти и расти) очень интересно было читать про то, как помогает система маркеров, к чему в принципе может привести всесторонний анализ, и каким путём лучше идти. Как шпаргалку для собственных исследований использовать книгу сложно, но для общего развития почитать - вполне себе стоит. Историков это тоже касается - поводов для размышлений тьма просто.

  И самая главная особенность: история. Много истории, историй, исторических справок, предысторий и даже баек. Вот, чем для меня отметилась эта книга - и-сто-ри-я-ми! Где, где та грань, когда заканчивается настоящая история и начинается фантазия автора? Наследство рыцарей, мальтийский и тевтонский ордена, упоминания эры Ротшильдов и Рокфеллеров, розенкрейцеры, аллегория Иерусалима и России, сам Ковчег Завета в конце концов. А уж о самой работе Мунина по истории трех государей (отсюда и название): Ивана IV, Петра I и Павла, и говорить не стоит. Этакая "плоскость развития", как сказала Ева, при определённом рассмотрении.
  В общем-то этим и зацепила меня книга. Теперь я горю тем, чтобы перечитать некоторые моменты (исторические) и разложить по полочкам: кто, откуда пришёл, кому что отдал, от кого потерпел поражение. Отдельного упоминания достойна и теория о переписи "Повести временных лет" - подчеркнуть значимость родства с Рюриковичами, узаконить почитание Андрея Первозванного, вскользь задеть наследственность Москвы как третьего Рима - чем не достойное занятие для наследника многовековой тайны? Я хочу проверить всё! Из того, что успела проверить попутно, не сходится пока что только описание проекта "Колокол" немецкой лаборатории (если её можно таковой назвать) Аненербе. Впрочем, тут я допускаю, что многого и не найду. Даже в книге эта информация подаётся в качестве секретной, куда уж в действительности.

  Как итог: книге твердое "пять" за такое покорение меня своей историчностью. Можно поставить "четыре", с учетом моей пристрастности, но рука не поднимается. Буду пристрастной.

  P.S. Читала в электронке, так даже там периодически прилагались черно-белые картинки. Если онлайн читать на официальном сайте тех, кто выпустил, там на некоторые главы штук по 10 цветных фотографий приходится - не оторвешься. Я чуть ли не прямо сейчас приступаю к перечитыванию.
  P.P.S. Пообещала пожаловаться на аннотацию и забыла, увлекшись. НЕ О ТОМ ТАМ СКАЗАНО! Да, каждый найдёт что-то своё, но историчность произведения не отражается вообще никак. Даёшь больше истории!
  P.P.P.S. Не нашла, куда вставить у себя, а отметить очень хочется:
  

  
  "Конвергентность - залог объективности" - сказал Арцишев.

  Тут бы призвать всех читателей (и тех, кто критикует книгу, и тех, кто за неё) быть конвергентными, но пока я и сама недостаточно полно охватываю всё. Мне самой ещё есть, к чему расти.

  4

  415