Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 сентября 2017 г.

  Эпатаж удался

  Занятное жонглирование фактами. Любопытное ловкачество. А больше трудно сказать об этой стопке страниц. Что ещё можно добавить, если сия человеческая особь (нет, автором я его не назову, извиняйте, да и он сам о себе так не думает, полагаю, поэтому без обид) не видит ценности в ознакомлении с содержанием книг - и призывает довольствоваться лишь чужими мнениями об этих книгах? Убеждает отказаться от чтения - и заменить его абстрактными рассуждениями о месте той или иной книги в литературе, и опять же - на основе сделанных кем-то другим умозаключений?

  Здравые мысли в сем опусе есть. Ни один нормальный человек не станет отрицать, как важно (особенно специалистам - филологам, литературоведам и т.д.) воспринимать книгу в её взаимосвязи с другими книгами. Теми, что были написаны прежде, и книгами-современниками; книгами, написанными на том же культурном пространстве, и книгами, вышедшими из-под пера далёкого заморского автора. Классификация, система. Всё это безусловно значимо для понимания книги и её автора.

  Конечно, разные люди составляют разные мнения об одной и той же прочитанной книге. Разные культуры по-разному могут воспринимать одно и то же литературное произведение. Спасибо, капитан Очевидность! (Читай - Байяр).

  Проблема в другом. Байяр возводит эти суждения в абсолют. Для него нет книги как таковой - есть лишь разговоры о ней. Для него нет автора - есть читатели. Как для Уайльда (на которого он в том числе ссылается) нет литературы - есть критика.

  От подобных убеждений веет философским принципом относительности. Раз такова позиция Байяра - ладно, оставлю его в покое. Какие только концепции не появлялись на протяжении развития философской мысли. Но сама никогда не соглашусь с таким подходом к Книге.

  Байяр пишет о том, что любую книгу можно прочитать, просто её пролистав (какой был соблазн сразу же воплотить эту идею в жизнь по отношению к одному произведению... но я устояла). А можно и вовсе не листать - просто почитать, что умные дядьки и тётьки о ней пишут. Ничего не потеряете, по мнению профессора (да, он преподаёт в институте; не в моём - к счастью). Главное - вы всё равно поймёте основную идею книги и роль, которую она играет в общем массиве всего когда-либо написанного. А только это и имеет значение. Ведь имена героев сотрутся из вашей памяти, лихие сюжетные повороты поблекнут - в любом случае, так зачем себя перетруждать? Достаточно запомнить основную идею произведения, которая, в отличие от всего прочего, останется с вами навсегда - и дело в шляпе! Духовно обогатились - и, если что, лицом в грязь не ударите, если вам придётся рассуждать о прочитанном (а точнее НЕпрочитанном)! Ловко я придумал, да? Все книги в этом мире всё равно не прочитать!

  Ох. Ну если вы стремитесь стать всеумнейшим человеком на свете - может, вы на правильном пути. Флаг вам в руки. Точнее, даже не человеком, что я болтаю. Сверхмозгом. Или нет. Это больше похоже на суперкомпьютер, чем на что-то одушевлённое. Самой многоидейной машиной на свете! Универсальным накопителем абстрактных теорий! Тогда ладно. Вам повезло, что есть источник, помимо книг, которых вы так боитесь, откуда можно черпать информацию. Ведь кто-то всё таки не брезгует чтением и пишет рецензии на прочитанное. Прочитанное не в байяровском смысле - а в человеческом. Прожитое, прочувствованное, досконально изученное. Чтобы потом вот такое паразитическое существо, не имеющее ничего своего, пользовалось плодами чужого труда. Без которых не может существовать.

  И да, вам также повезло, что среди источников, из которых вы черпаете информацию, есть достоверные. Опять же - благодаря тому, что кто-то читает вдумчиво, бережно, трепетно, а не бездумно пролистывает страницы. Вперёд и с песней!

  Но если вам всё-таки дорого не знание ради знания (повеяло аж чем-то в духе поттериановской чиновницы Амбридж, брр), если вы хотите пожить немножко как земной человек, вкусить вполне себе бренные, суетные удовольствия homo sapiens - не отказывайтесь от Книги. Не отказывайтесь от Чтения.

  Ведь только в деталях часто кроется истина.
  Ведь только через полное погружение в книгу можно почувствовать связь времён, единение с автором, который, возможно, жил несколько веков назад - но думал о том же, чувствовал то же, что знакомо и современному человеку.
  Ведь только тогда можно расплакаться, видя, как горько переживает потерю дочки Ретт Батлер, только тогда посмеёшься вместе с ветеринаром Джеймсом Хэрриотом над его сельскими приключениями, только тогда содрогнёшься преступлению Раскольникова и тепло улыбнёшься князю Мышкину.

  Неужели это для кого-то ничто?

  В конце концов, если говорить не о чувствах, но о практической пользе - как научиться самому творить (к чему горячо призывает Байяр: рассуждайте о книгах, которые не читали, - и тем самым создавайте что-то новое), если сперва не ознакомиться непосредственно с деятельностью своих предшественников? Гордыня мешает? Всем известное ведь правило: сначала научись делать так, как все, а потом импровизируй - иначе рискуешь изобрести велосипед. Набей руку на античности - а потом уже запечатляй мгновения (впечатления, impressions) или открывай прелести абстракционизма! Выучи правила русского языка - и только затем имей смелость отступать от них для создания новых средств выразительности!

  В общем, в упор не вижу, как чтение мешает творчеству, увы. Оно (чтение) ставит определённые рамки, согласна, но в этом и вся прелесть - чтобы выходить за них! А если этих рамок нет - то как узнать, что ты изобрёл ускоритель частиц, а не колесо?

  Закончу словами достопочтенного доктора Ватсона и не менее достопочтенного Шерлока Холмса.
  

  6

  253