Рецензия на книгу

• 

  Аноним9 сентября 2017 г.

  Приключения гугенотов в Париже, или как я решила познакомиться с творчеством А. Дюма.

  «Мы не притязаем на то, чтобы быть историками; если мы иной раз становимся ими, то лишь тогда, когда история случайно спускается до уровня романа или, вернее сказать, роман возвышается до уровня истории».
  Читая два заключительных романа А. Дюма о гугенотских войнах («Графиня де Монсоро» и «Сорок пять»), по опыту первой книги («Королева Марго») я уже не ждала достоверных исторических фактов, к тому же в середине последней книги автор и сам признается, что он далеко не историк и на это звание не претендует.
  Прочитав первую книги, я открыла следующий роман в надежде повстречаться с выжившими «знакомыми» и узнать, как же сложилась их дальнейшая жизнь, что еще уготовила им судьба, и как на это раз они будут выходит из интригующих ситуаций.
  Но, меня ждал весьма неожиданный поворот. Второй и третий романы лишь косвенно затрагивают героев первой книги. Эпизодические и не всегда значимые роли отведены «прекраснейшей из ученых и ученейшей из прекрасных» королеве Маргарите, ее Беарнцу – Генриху Наваррскому и королеве-матери, великой интриганке, Екатерине Медичи. В то же время некоторые герои, такие как, например, Рене Флорентиец, и вовсе исключены из дивного повествования автора. И лишь Франсуа Валуа, экс-герцог Аласонский, ныне герцог Анжуйский, «злой гений цикла», сопровождает наш тернистый путь познания мира Франции 16 века, созданного А.Дюма. Не стоит также, на мой взгляд, ждать продолжения непосредственно гугенотских войн или другого развития религиозных конфликтов. Эта линия прослеживается на очень далеком фоне.
  Вторая книга от обилия диалогов, что бесспорно предает некую легкость пониманию текста, напоминает комикс и к середине повествования уже хочется описаний и возникает что-то вроде тоски по графу Льву Николаевичу.
  Третья книга пестрит картонными персонажами, событиями и сюжетными линиями, которые, на мой взгляд, раздувают роман и глубины не приносит. И, хотя согласно послесловию к циклу, третья книга уступает второй, я для себя такой однозначной оценки дать не могу.
  Конечно, есть много положительных моментов, которые, на мой взгляд, отражены в новых персонажах. Для меня это, прежде всего, весьма забавный, глубоко мудрый королевский шут Шико, с манерами дворянина он благородно сопровождает читателя и своего горячо любимого Генрике на протяжении двух романов, ловко раскрывая заговоры, делая иронические замечания и проявляя себя как заядлый «питух». Бюсси, хоть и является ведущим персонажем, мне доверяя не внушил. В отличие от своего товарища и, можно сказать лекаря, Реми. Этот молодой человек представлен читателю как образец преданности, трепета по отношению к своему благодетелю, но, в то же время, человеком чести, имеющим свои принципы. Мелькают Д’Эперноны, Келюсы, Можироны, Шомберги,Жуазы, которые увы не Ла Моль и Коконнас.
  В итоге получаем две книги, которые смело воспринимаются как одна и не являются прямым продолжением первой: вторую книгу с законченными сюжетными линиями и сильным трагическим финалом; третью книгу раздутую сюжетными линями, не имеющими развития и логического конца, требующую отсутствующего продолжения и с нехваткой масштабности, хотя открытие плотин во Фландрии воображение конечно будоражит.
  И риторический вопрос на закуску: почему автор решил дать первому и второму романам именно эти названия.

  4

  1K