Отзывы о книге Американские боги
PASEOS9 сентября 2017Небожественные боги.
Вот, что скажу. Не сложилось. Простите, фанаты Нила Геймана. Я честно и неоднократно пытался понять и принять этого всеми восхваляемого автора, по достоинству оценить его, как писателя, понять его философию. Но нет, не получается. С "Американскими богами" та же история. Буквально все этот роман любят, ценят и понимают. А я чувствую себя человеком, который один в большой компании не смеется над хорошей, по всеобщему мнению, шуткой. Не беда. Это просто не мой автор.
Суть книги в символической битве языческих богов за паству на территории Америки, и в попытке образно порассуждать о сосуществовании людей и их оживших идолов . Никакого христианства (интересно, почему?), только мифические полузабытые старые боги против новых, скажем так, прагматичных, технологических, электронных, экономических - совершенно очевидных и узнаваемых богов Нового Света. История подается через призму наблюдения за главным героем - бывшим заключенным по имени Тень, оказавшимся в гуще событий. Сюжет хорош, задумка интересная. Или нет? Я так и не определился. Но вот исполнение не понравилось - это совершенно точно. Сразу вопрос - а чего это все европейские боги вдруг потянулись жить в Америку? И вид у них не особо божественный, и образ жизни. Они растеряли свое величие, человеческую любовь и внимание, а потому бренно влачат свое существование, бедствуют, работают кем попало, матерятся, выпивают и т.д. Что называется - "пил, курил, болел". Символизм? Или подгонка сюжета?
С трудом заставлял себя читать этот сильно растянутый текст. Начало книги очень и очень заинтриговало, но уже к середине меня одолевала сонливость, и я вообще чуть не забросил роман. Фабула, чем дальше, тем больше теряет в динамике, сюжет как бы рассыпается на части. Мне не хватило какого-то стержня, связующей массы, "острого соуса" для отдельных событий и диалогов. Совершенно непонятным осталось, для чего Гейман использовал сцены с мужским половым органом во рту, с гомосексуальной связью джинна-таксиста и индусским торговцем, с каким-то гноем и червями, вываливающимися из ходячего трупа жены-изменницы... и т.д. Если эта работа подается, как философская, полная символизма и мифологической и фольклорной эстетики, то зачем тут этот трэш? Я не против трэша, но он же должен быть чем-то обусловлен!
С трудом воспринимал персонажей. Кроме Среды все они блеклые и унылые, без каких-то изюминок и "выпуклостей". Из-за этого каждая страница читалась, как серая и каждый раз похожая на предыдущую часть огромного и однообразного текста. Причем, что интересно, каждый герой, будь то бог или простой человек, обладает всеми чертами, присущими потенциально удачным и красочным персонажам. Но, как и в случае с другими книгами Геймана, мне сильно не хватило именно жизни, интриги, динамики, образности, отчего всё и все в "Американских богах" воспринимались каким-то полумертвыми. Немалую роль при этом сыграл сам Тень -абсолютно аппатичный, безэмоциональный и меланхоличный персонаж. Пусть это тоже символизм, но к месту ли он тут?
Язык повествования у Геймана очень приятный и изящный, с отличным юмором, в этом не откажешь. Впрочем, не раз слышал, что этого автора нужно читать только в оригинале. Но, думаю, он не сумел в этот раз правильно соединить и использовать все свои таланты для создания гармоничного труда. Именно гармонии тут нет, и это убивает хорошую, в общем-то, книгу. Многие вещи по отдельности весьма хороши, однако, будучи помещенными в один толстенный и неоправданно растянутый текст, они не сработали. Это как отправить на поле величайших звезд мирового футбола, позабыв сказать им, что они должны играть в одной команде.
Итог. Да, я понимаю, что все описанное мной - это, собственно, стилистические особенности, намеренно используемые автором; что отдельные, несвязанные с основным сюжетом вставки - это часть атмосферы и попытка создания особого настроения и особого пласта в сюжетной канве романа; что тут просто масса философских, социальных и бог знает каких еще подтекстов. Я бы сказал, что эта книга, как луковица - она многослойна, причем каждый слой лежит глубже предыдущего, однако, у каждой луковицы есть довольно много шелухи, которая порой совсем не нужна. Всем этим не хочу сказать, что роман плох. Я оценил его нейтрально, но совершенно точно понял, что Нил Гейман попросту не мой автор. И "Американские боги" - эта та самая классная шутка, над которой все смеялись, а я нет.
137 понравилось9K
Комментарии 15
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
У меня тоже с Гейманом не сложилось, прочитала у него три книги, и не понимаю чего народ так фанатеет)
И не очень сразу ответ: персоналии из романа–это воплощения богов, которые появились в Америке вместе с носителями веры. В Европе живут свои воплощения богов
У мен "Боги" пошли о второго захода. Зато как пошли! Но после осталось послевкусие и отдельные моменты. Думаю, тут дело в том, что в принципе ищешь в книгах. Гейман не столько сюжетный, сколько на восприятие событий. Этакое лоскутное одеяло, в котором есть любимый квадратик. А стихи у него какие странные, зато потом твердишь годами строчки. На них, кстати, удобно перевод отслеживать. Особенно на "Эльфийском риле", где одна версия совсем меняет сюжет). В остальном - согласна, медленный, тягучий, странный, сбивчивый и печальный. Главный герой непонятный и негероический. Концовка путанная, но это было прекрасно. В отличии от той же занудной Белоснежки. =)
ничего себе! а я тоже собралась читать с друзьями на ЛЛ! неужели все так плохо?
Ой-ой-ой, ничего себе))) Оказывается тут буквально все, про что я читать не люблю) Надо сделать себе заметку: во взрослые сказочки Геймана не соваться:)