Рецензия на книгу
Дознаватель
Маргарита Хемлин
Lenisan5 сентября 2017 г.Нравственный человек
Итак, Чернигов пятидесятых годов прошлого века. Убита женщина. Главный герой, милиционер, ветеран Второй мировой, берётся за это дело и разрешает его на первых же страницах. Но дело его не отпускает, вертит им, напоминает о себе каждым встречным, какая-то всеобщая причастность преследует дознавателя Цупкого - круговерть неясностей, намёков, ложных догадок. Эта круговерть затягивает не только милиционера, но и читателя - вроде бы хочешь прерваться, сделать паузу, но события так плавно цепляются друг за друга, такой свиваются спиралью, что никак не соскочить. Поначалу роман "Дознаватель" может показаться несколько необычным детективом (впрочем, при желании его можно так классифицировать до последней страницы), но постепенно фокус внимания смещается - к быту того времени, к "еврейскому вопросу" в политике СССР, к изуродованным человеческим взаимоотношениям.
Первое, что бросается в глаза, когда читаешь "Дознавателя" - превосходная речевая характеристика главного героя. Роман написан от первого лица, и лицо это, извините за каламбур, сам дознаватель Цупкой. О себе он рассказывает немного и неохотно, делится сухими фактами своей биографии, а не мыслями и чувствами - но из особенностей его речи можно понять и происхождение его, и уровень культуры/образования, и представления о прекрасном и правильном... В общем, как на ладони перед нами товарищ Цупкой, и даже не он один, а целое поколение таких же, как он. Даже самые простые предложения он старательно удлиняет канцелярскими оборотами, почерпнутыми из газет и партийных лозунгов - потому что так красивее и солиднее, и именно так должен говорить советский человек. Выдаёт фразы вроде: "Я знаю, что по природе своей евреи должны писать справа налево, а не слева направо, как все люди", "Я имел небольшой возраст", "Красота семейной жизни обнимала меня со всех сторон и аж мешала дышать", и много ещё весёлого, трогательно-косноязычного, с претензией. Тут главное: вовремя сообразить, что это не автор такой неграмотный, а персонаж, потому что в стихию сознания Цупкого мы попадаем с первой же страницы. И потому легко можем заметить, в какие моменты дознаватель обманывает сам себя, или, например, как он - на словах весь такой за равенство и братство - на самом деле относится к евреям, коих противопоставляет "всем людям" и осуждает за неистребимость ("постеснялись бы жить после такого!"). Уточню, что речь не идёт о потоке сознания, персонаж рассказывает только то, что хочет, и весьма последовательно, перед нами как бы его записи - выловить что-то, о чём он не говорит, можно только между строк.
Интересно, что "Дознаватель" - роман относительно свежий, но обращается к событиям середины прошлого века. Судя по биографии писательницы, она начала публиковаться через десяток лет после распада СССР, но, как видно, тема СССР её не отпускает. Создаётся впечатление, что наша современная литература всё сильнее отрывается от современности (ещё один сомнительный каламбур), все уходят куда-то в прошлое, неактуальное для новых поколений. Почему так? А может, дело в еврейских корнях, есть в менталитете этого древнего народа такая черта - крепко держаться за прошлое, всматриваться в него. Впрочем, я отвлеклась от самой книги.
Как я уже говорила, сюжет полон неясностей и загадок, каждая новая информация перечеркивает предыдущую, и писателю нужно быть очень талантливым, чтобы читатель не переутомился и не запутался. Хемлин, определённо, очень талантлива. Мне при чтении немного не хватило знания истории, у меня вообще всегда были проблемы с историей Советского Союза, так что жестокость в решении "еврейского вопроса" поразила. Не скажу, что в романе есть откровенная чернуха, его и нежным личностям можно читать, но всё-таки, всё-таки, иногда прямо ужас прошибает.
Дальше будут СПОЙЛЕРЫ, и я впервые попробую воспользоваться этой новой кнопкой "спойлер", посмотрим, что получится :)
Я сначала хотела озаглавить рецензию "Книга-перевёртыш" или "Волк в овечьей шкуре", но это само по себе было бы катастрофическим спойлером. Тем не менее, совсем промолчать о концовке не могу. В какой-то момент, наверное, ближе к последней трети романа, начинаешь догадываться, что Цупкого травят не просто так. Когда он признаётся в интимных связях с Воробейчик, не остаётся сомнений, что и убил её тоже он сам, тут уже просто ждёшь подтверждения. Но подведено к этому очень тонко, и история буквально предстаёт в совершенно ином свете, переосмысливается каждый персонаж. Превосходно. А что касается отношений с Воробейчик, меня особенно зацепили самооправдания Цупкого, его наивные и при этом чудовищно подлые рассуждения: я, мол, нарочно с ней просто спал и про её жизнь не спрашивал, а то вышло бы, что осознаю свои действия (!), тогда бы я не оправдался (!!) ни перед собой, ни перед женой (!!!). А уж мотивация для убийства - это за гранью. И вновь эта абсолютная уверенность в своей правоте, и эта безжалостность, с которой он на протяжении всего романа растаптывал людей, попадавшихся на пути - несправедливо обвинённого актёра, своего друга Евсея, Зуселя, свою жену... Наверное, вот это в романе самое жёсткое - психология мерзавца и убийцы, полностью уверенного в правомерности своих действий. И - в противовес канону детективного жанра - не понесшего никакого наказания.
"Живя согласно с строгою моралью, я никому не сделал в жизни зла" (с).17580