Рецензия на книгу

• 

  vadimbelov

  4 сентября 2017 г.

  Не читал, но осуждаю.

  Это про этот роман было сказано. Мне такие формулировки очень не нравятся, поэтому года два заставлял себя прочитать. Раз пять начинал точно. И вот свершилось.
  Отмечу два "изъяна". Первый - это то, из-за чего я много раз начинал чтение и бросал. Первые части романа насыщены событиями и героями настолько плотно, что моя короткая память очень быстро смешивала всё в кучу и я просто переставал понимать кто есть кто, где и зачем. На понимание сути событий это не влияет, конечно, но ощущение того, что ты что-то упускаешь, очень неприятно. При этом, Пастернак любит вносить в повествование элемент детектива, когда упомянутые события и герои всплывают через несколько страниц или даже глав. В общем, для полного понимания придётся прочитать второй раз.
  К слову, вторая половина уже не пестрит героями и воспринимается гораздо лучше.
  Второй - это боль и обида, что всё так. Не буду спойлерить, но я книги делю на те, что вдохновляют и те, что удручают. После Живаго хочется утопиться.
  Гонения на Пастернака мне непонятны. Историческое повествование довольно осторожное и, как мне показалось, точное. В этой связи в голове возникало много параллелей с современностью.
  Сейчас модно говорить о том, что оппозиция толкает нас к революции, которой мы очень сильно не хотим, ибо уже проходили через это потрясение (хорошо описанное в романе Пастернака). Во время чтения у меня сформировалась мысль о том, что это обвинение абсурдно, потому что градус накала настолько высок, что если бы кто и захотел революции, то сделать ему бы это не составило труда.
  И захотелось перечитать Историю того времени.
  Пожалуй, идеальным (субъективно) знакомством с "Доктором Живаго" будет такой формат: почитать (посмотреть) исторические хроники революции 17го года и читать роман с блокнотом в руках, делая пометки кто есть кто и чем отличился.
  Запланировал посмотреть экранизацию.

  6 понравилось

  168