Рецензия на книгу

• 

  ElenaKapitokhina31 августа 2017 г.

  Таааак, и за что же я уважал Набокова, вспомнить бы…

  «Машеньку» за описания закатного неба, «Лолиту» — за описание мятущегося извращенца и действие, чёрт возьми, действие! Про слепого — за слепого и уважал, хоть он и с самого начала был ослеплён, любовью. «Весна в Фиальте» напоминала Толстого, которого В. В. и тут не забыл, а не забыв, нещадно переврал. Некоторая игра слов в книге очевидна, а логика, выстроившая её, тупа. Не вышло изящного замка, увы.

  Что наша жизнь без повторов? А гибель-то и подавно.
  В жизни легко поверить в три совпавших дня рождения, в книге — совсем наоборот. Люсетта своей смертью дублирует Акву, Марина — Рака, будто у В. В. фантазии не хватает как-то разнообразить образ жизни (читай, рождения, смерти) героев. Один В. В. дублирует другого В. В. Кстати, а тот В. В., который В. В., не тот В. В., который В. В. другого В. В.?.. Ну вы поняли меня, надеюсь… Нет? Вот и я нет. В общем, люди/поступки/и всё вплоть до вселенной, в которой они обитают — с небольшими погрешностями (ну, континент-другой перепутали, подумаешь) — всё скопипащено и не раз. И сама «Ада» дублирует «Землю» Рушди, хоть это только моя беда — что «Земля» была прочитана прежде, чем я услышал весь этот Терро-виго-ториальный бред.

  Да где же они, к чертям собачьим, живут, — мучил меня вопрос, пока я продиралась сквозь начало романа. В параллельных вселенных, всплывающих в мозгах умалишённых — ну как тут не вспомнить Ормуза. Эммм… постойте-ка, там же Вина была… а тут Вин. Там Рай, тут — Ада. О боги.

  Да, к слову, об именах, которые тоже дублируются. Это ж любимая игра Набокова и компашки (ну да, той, что во главе с Кэрроллом в воротничке белого кроличьего меху): Дэн — Дан — Ван — Вин… Они односложны, но всё равно моя голова просит отдыха. Благословляю каждого умирающего — меньше мороки.

  За инцесты, однополье там всякое и даже вроде бы традиционной ориентации тварей соития — я бы выдал Шнобелевскую премию товарищу В. В.: никому ещё не удавалось настолько пошло всё это описать. До тошноты прям. В начале тошнит от тупости детей, затем — от их сообразительности. От ботанических застольных умствований 12-летней Адочки тоже тошнит.

  Я тут недавно читал Пикока, два абсолютно схожих тупостью персонажей романчика — читал и смаковал в голове всплывшую из каких-то других берегов фразу: нет ничего скучнее чужого романа. Далеко не всегда она истинна, скорее даже редко когда, но по какому такому злому року вторая книга подряд, которую я беру на прочтение удовлетворяет ей на все 100?!.

  вытошнил, вернулся

  Теперь черёд вороха возмущений по поводу довлеющей роли родителей. Почему те считают себя вправе вмешиваться в жизнь выросших и предавно детей — я не понимаю. Ещё больше не понимаю, почему дети, вроде бы с детства родителей вокруг пальцев обводившие, как-то узколобо и вяло продолжают принимать за преграду мнение тех в дальнейшей своей жизни. Ну ладно, это ещё можно списать на мнение света, в конце концов. Но самая большая вещь, которая мне непонятна — это ревность, предательства и измены. Пошто оно вам всё нужно, глупые вы люди. И уж было бы, чего ради. Дети были, и детьми остались, обжёгшись на молоке, заныривают в чан с кипятком. Нахрена совершать поступки, из-за которых всем кругом, и тебе самому в том числе, будет больно? Бездумная книга, уж простите, кто считает иначе. Спорт, бабочки... — меньше бы внимания деталям и книгам, больше бы — людям.

  15

  608