Рецензия на книгу

• 

  AnnieBooks31 августа 2017 г.

  Мам, я хочу такого маркетолога. Купи, а?

  Моя мама говорит, что я невозможный критик. Под этим она имеет ввиду то, что временами у меня случается зуд перфекциониста-зануды и я начинаю критиковать все подряд. Так случилось и в этот раз, когда я читала "Историю с кладбищем".
  С творчеством Нила Геймана я была не знакома, не считая мультфильма "Коралина в стране кошмаров", который, к слову, мне понравился. Естественно, почти все экранизации произведений сильно отличаются от оригиналов, но я все же подумала, что в будущем стоит ознакомиться с данным автором.
  И вот мне в руки попалась одна из его работ, которая, судя по отзывам, оказалась очень даже хорошей. Я в предвкушении начала читать и буквально после первой же главы у меня наступил ступор. Маленький зануда внутри меня уже начал пищать о том, что язык произведения до ужаса плоский, диалоги персонажей примитивны, а сюжет вовсе не продуман. Но я собрала волю в кулак и постаралась не делать поспешных выводов - мало ли, может быть всему найдётся объяснение, а произведение наберёт обороты. Но нет. Я дочитала книгу до конца и могу с уверенностью сказать, что зануда во мне была права.
  Поклонники творчества Нила Геймана, коих на ЛЛ огромное количество, судя по отзывам, могут не читать продолжение моей рецензии, потому что дальше будет хуже.
  Начнём с того, что язык повествования на столько картонный, что из него можно было бы склеить отличную коробку для почты России, которая выдержала бы и дождь, и снег, и пинки сотрудников. Когда читаешь хорошие книги, быстро привыкаешь к красивому и насыщенному языку, который можно смаковать, возвращаясь к произведению раз за разом. Для меня это почти также важно, как и смысловая составляющая. Если вы читали Остин, Брэдбери или Достоевского, то вы точно поймёте о чем я. Язык произведения должен быть вкусным, обладать некой гармонией, быть остро отточенным как меч и в то же время мягким, словно мыльная пена, которая обволакивает читателя и погружает в свой мир. Тут же я увидела лишь сочинение троечника из 5 "б", который хотел отвязаться от назойливой учительницы. Чтобы так писать не нужно мастерство, да что там, не нужно даже среднюю школу заканчивать. Я с гораздо большим удовольствием читаю отзывы некоторых пользователей ЛЛ, которые не мнят себя писателями мирового масштаба, чем Геймана.
  Диалоги персонажей чуть лучше, чем у Х. Селби-мл., и то за счёт присутствия пунктуации (и это совсем не похвала, серьёзно, почитайте "Реквием по мечте"). Мотивация персонажей на столько размыта, что сам автор не в силах пояснить читателю почему они действуют так, а не иначе. Каждое событие притянуто за уши, сюжет тонет в болоте и пускает пузыри. Даже делая скидку на то, что это сказка (большой вопрос на кого она рассчитана, но об этом позже) - это невообразимо дырявая сказка. Для сравнения: в детстве я зачитывалась серией книг "Страшилки", которая была совсем не страшной, но достаточно интересной и ориентирована она была на детей. Так вот, даже там в большинстве книг (за все не берусь утверждать, потому что не прочитала и половины, очень уж их много было) сюжет был продуманней и логичней, чем в этом творении.
  Вся история держится на том, что некое тайное сообщество, которое занимается непонятно чем, узнает пророчество о том, что появится мальчик, который положит конец существованию их дружной компании. Поэтому они принимают решение найти этого мальчика и избавиться от него самостоятельно. Ничего не напоминает? Кто-то показал Гейману книги про Гарри Поттера, но не объяснил, что плагиат - это плохо? Ну да ладно, вернемся к сюжету. Каким-то образом сообщество мутных типов находит какого-то мальчика, решает никому неизвестным образом, что он и есть тот самый, и пытается убить его и его семью заодно. Мальчик сбегает на кладбище, попадает под опеку призрачной семейной пары и еще кого-то не понятно кого, ведь автор так и не объясняет читателю, что это за существо. Существо гипнотизирует мутного типа, который охотится за мальчиком и отправляет его восвояси, чтобы потом всю жизнь бегать по полям и лесам и искать членов тайного сообщества, пытаясь их убить. Сразу же встает вопрос: кто тебе мешал убить этого хмыря сразу же на кладбище? Зачем было отпускать его на волю и в течение 13 лет пытаться прятать мальчика, рассказывая о том, что злой дядя его ищет? Для того, чтоб книжка получилась? В Гарри Поттере это все складно было, а тут чушь петровна какая-то. Дальнейшие события продолжают скатываться в одно большое ШТО?!
  Описывать персонажей даже не берусь. Они все безликие и скучные, не имеют почти никакого характера, не отличаются друг от друга. Мир вроде бы и наполнен разными существами, да только они все выглядят как плохо списанные у других писателей типажи, суть которых автор так и не смог уловить.
  На кого рассчитана эта сказка? На взрослых? С такими-то дырами в сюжете, что будь это носки, то проще их было бы выкинуть, чем зашить? С такими примитивными персонажами и диалогами? С таким картонным языком повествования? Сомнительно. Может быть она рассчитана на менее привередливых детей? С описанием убийства целой семьи и так скудно описанными приключениями? С отсутствием хоть какой-нибудь центральной идеи повествования? Тоже сомнительно.

  Но нужно отдать должное маркетологам, которые смогли продвинуть сие произведение в массы. Будь у меня такой маркетолог, когда мне было 10 лет, то может быть и мои книги стояли на полках рядом с творениями Нила Геймана.

  32

  421