Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 августа 2017 г.

  Это был мой третий опыт прочтения Ж.-М. Генассии после «Клуба неисправимых оптимистов» и «Удивительной жизни Эрнесто Че». Все книги показались психологически разными и от книги к книге… менее цельными, что ли, и менее аутентичными - по замыслу, по настрою, по стилистике. Не скажу, что снизилось качество текста или автор становится предсказуемо-узнаваемым. Дело не в этом, а, пожалуй, в том, что с каждой книгой усиливается внутренняя маргинальность сюжета, он сильнее «стереоскопизируется», «голограммизируется», если можно так сказать, и его становится труднее приложить к реальности и понять, потому что грани, дающие разные плоскости видения, дают разное понимание внутри одних и тех же событий и происшествий. «Обмани-Смерть» немного похожа на «Шантарам», немного – на «Папийон», и все-таки это нечто совершенно иное, с другим и, наверное, более сильным, внутренним стержнем.

  Начав читать «Обмани-Смерть», с первых страниц я была в восторге, считая, что именно такую книгу я давно ждала и хотела прочитать. Но потом впечатление стало меняться. Даже не так: не впечатление, а сам сюжет стал кардинально менять траекторию своего предполагаемого движения, ломаясь как раз тогда, когда, кажется, ты разгадала его, поняла, куда дело движется. Пару раз мне это даже понравилось, мне показалось, я раскрыла авторский «секрет», но очень быстро поняла, что все не так просто, и надо дочитать до конца, чтобы высветилась внутренняя логика авторского замысла.

  В книге несколько частей (или временных промежутков): детская, насыщенная этнической маргинальностью и не вполне отрефлексированными семейными сложностями; военная, в центре которой фильм, оправдывающий название; мирная, в которой все, казалось бы, должно было уравновеситься, но не уравновесилось; индийская, как возвращение героя к истокам и к самому себе. В общей структуре текста они неравнозначны, последние части более схематичные, скомканные, хотя и весь текст недалеко ушел от биографического синопсиса. В какой-то момент я даже стала думать, что автор просто склеил между собой несколько замыслов, каждый из которых вполне тянул на отдельную книгу. Но именно взятые все вместе они образуют почти пропповскую мини-структуру, положенную на экзистенциальную почву личных исканий героя: побег – скитание – возвращение. На протяжении всего романа герой живет как бы не своей жизнью, подчиняясь заданной траектории существования, с разной степенью успешности пытаясь прибиться к какой-то личностной определенности. Он отдается внешней реальности, доверяет ей контроль за своей жизнью, вероятно, пытаясь уйти от необходимости снять маргинальность реальности внутренней. И хотя он, вроде бы, твёрд в своих решениях, маскулинен и морален, для меня он все же слишком смиренен перед жизнью – он не столько живет, сколько примыкает к чужим жизням, сценариям, желаниям, чувствам. Или все так и должно быть в человеческой жизни? И только в конце, наконец, раздается тихий щелчок, и его стрелка переводится, как надо.

  Не скажу, что роман мне очень понравился, скорее, к концу он меня даже разочаровал неполнотой сказанного. Но и что не понравился, не могу утверждать. Есть в нем что-то, что мне и самой хотелось бы сказать, если бы я была писателем.

  20

  952