Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 августа 2017 г.

  Весьма спорная у чувака философия, скажу я вам. Иногда уж совсем примитивная. Местами вовсе проваливается в бездну тупых генераторных, шаблонных, псевдофилософских мыслей. Моему вниманию представились несколько новые мысли касательно брака, но складывалось ощущение, что эти мысли высказывает не тридцатилетний мужчина с кое-каким жизненным опытом, а подросток с ещё не сложившимся мировоззрением или с чрезвычайно выраженным оттенком нонконформизма; некоего протеста против тех или иных устоев, ценностей. В данном случае - брака. Иногда всё скатывалось в откровенное нытьё. Будто некий законченный неудачник жалуется бармену на то, что от него ушла жена. Всё в книге сказано о непрочности и несовершенстве брака, как природной данности, но нет ни одной попытки объяснить или хотя бы разобраться в том, как из этой проблемной ситуации выйти. Ни-че-го. И нет ни одного весомого довода в его (брака) пользу, будто брак - это сплошь страдания и одиночество. А такая игра, в одни ворота, меня никогда не привлекала. Всегда нравится честное и непредвзятое разбирательство, какой бы вопрос не стоял в углу стола. Герой - своеобразная попытка создать свой собственный образ жизни, целое мироосмысление, ни на кого не похожий стиль, но выглядит всё довольно странно, неправдоподобно. Подобные идеи мне не близки, напротив. Философия Бегбедера своей легкой и напускной серьезностью, и очевидной в то же время глупостью, напоминает рассуждения другого псевдоумника и недоуникума - Коэльо. Те же взятые из чистого воздуха и размазанные о нелепые ситуации кривотолки. Чего стоит одна его цитата: "В первом браке ищешь совершенство, во втором хочется правды". Почему нельзя искать правды в первом и почему совершенство так тесно граничило с ложью, что герой был вынужден подать на развод, и кинуться в поиски истины. Слова ради слов. Тут диагноз очевиден: графоманство, с признаками личностного неразберизма. Хочется посоветовать только полигамию - единственный выход для столь пылкой на жизненные события голове. Я сердечно присоединяюсь ко всем неровно дышащим к Бегбедеру. Но... дойдя до середины, я набрал только десяток ушлых цитат, не забывая при этом картинно закатывать глаза на очередную его логическую "промашку". Но следующая цитата заставила меня всё переосмыслить и, наверное, понять его: "Я думаю, что ничего нет. Я ни во что больше не верю. Я сам себе не нужен. Жизнь у меня никчёмная. Что там сегодня по ящику?" Думаю, если бы книга началась с этих слов, то вопросы были бы сняты, и я бы представлял с чем имею дело. Тогда бы всё прояснилось, и критиковать автора за его поведение, образ жизни, за мысли, я бы, возможно, не стал. Ведь когда автор силится показать, что жизнь героя основана не на праздности и тупости, а имеет под собой философские мотивы, мировосприятие, пусть и такие далёкие от идеала и асоциальные, то думается мне, кто я такой, чтобы править его, чтобы учить его жизни? И ты вдруг перевоплощаешься из настырного врачевателя в стороннего наблюдателя. Конечно, до конца такой типаж поведения прощается только Буковски. Второй такой миру не нужен. И Бегбедер должен был себе это уяснить, а герой его занять место ничем непримечательного офисного клерка. Есть ещё одна тема, мимо которой я пройти просто не имею права, как истинный борец за место литературы в мире как единственной элитарной площадки, места для всяких не таких как все раздолбаев, они же - интеллектуальная элита, разумеется. Так вот, эта тема - чернуха. Как большой почитатель Буковски, заявляю, попытку писать вещи откровенно сортирные и грязные у Бегбедера можно не засчитывать, а результат его непосильных трудов - аннулировать. В этих его строках не было никакой присуще Буковски изюминки, извините - вкуса, да чёрт возьми - стиля, наконец. Другой момент: Бегбедер весьма жадно набрасывается на разные цитаты и афоризмы. Половина (Если не её львиная часть) книги - это заимствованные чьи-нибудь мысли. Тут мельком можно встретить и знаменитые повторяющиеся круги Ницше, наверное, их только ленивый куда-нибудь не впендюривал. Цитаты Сартра трудно было проглядеть. Размышления над словами Камю, с очень спорным к ним примером, кстати. Социальная философия Фромма, очевидно. Это не считая тех мест, где автор прямо на кого-нибудь не ссылается. Из вышесказанного следует примерно следующее: Бегбедер много читал. Что ж, молодец. Постоянное и непрекращающееся нытьё под конец книги стало хорошо так раздражать. А его свинское поведение вообще нагнало тень на героя, который продолжал уверенно ничего из себя не представлять. Ну а чего он хотел от меня? Слова искреннего признания? Рукоплесканий? Отношение к животным у некоторых людей лучше, чем у него к женщинам. Даже старина Буковски видел, выискивал в них породу и ценил, правда, по-своему, но не суть. А этот видит в них только вещи. Ещё одна заметка. Герой сетует на то, что живёт любовь три года, затем скоропостижно и крайне трагически умирает, Но причина, как оказалось, кроется не в любви, но в герое. Ведь не семейные или жизненные обстоятельства рушат его храм или подмывают основы его чувств, а самовнушение и запрограммированность на том, что по исходу времени всё рухнет. Так оно в итоге и получается и что-то там бьёт в запотевшее окно его смутного сознания, дескать: "Время вышло, хорош уже, все на выход."
  Самое интересное то, что автору нисходит откровение под самый занавес книги, мол, любовь живёт ровно столько, сколько живёт. Всё просто, никакой излишней болтологии. Даже удивительно, что герой дошёл до этой мысли, этому ничего не способствовало, он будто тыкал в какие-то там афоризмы, сидя с бутылкой алкоголя и блюя попутно в пленительный овал унитаза, облокотившись о который, он отдыхал от своего же нытья, и попал в ту, что его вдруг озарила. Если всё подытожить и составить его краткое описание, то герой наш ничем непримечательный дурачок и нытик с кризисом среднего возраста, с разработанной с совершенно юношеской прытью идеей трехгодичной любви. В конце же, как и было сказано, неожиданно для меня и самого себя, герой прозревает и заживает счастливо. "Оказывается, можно." - заключает он. Мда. Конечно, последняя мысль героя, а может и не его вовсе, правдива, а гласит она следующее: "Три года живёт та любовь, что не штурмовала вершины и не побывала на дне, а свалилась с неба готовенькая. Любовь живёт долго, только если каждый из любящих знает ей цену." Вот собственно и всё. Наша хайповая книжка закончилась. Но вопросы всё-таки оставила. Нет. Не так, чтобы она открыла мне глаза на важные вещи и я периодически размышляю над ними под сводчатыми арками погруженного во мрак ночи зала, нет. Я не могу разобраться вот в чём, герой действительно настолько отсталый кроманьонец, что ему нужно было аж на протяжении всей книги стонать кровью, чтобы понять такую элементарную истину в самом её конце? (Последняя цитата). И ведь не он сам дошел до неё, повторяю, не сюжетные повороты с кучей жизненных уроков надавили на него, нет. Он просто так, чёрт бы его побрал, вдруг почему-то это решил. Эдакое озарение свыше, в качестве бонуса, за все его сопли. С этой точки зрения книга крайне слаба, неинтересна, донельзя опошлена. Чувствуете запах нечистот? Да-а, это современное чтиво. Вы угадали. Это вам не герои Драйзера, чьи каждые мимолётные мысли вы пропускаете через себя, и понимаете, что творится в их душах каждую сотую долю секунды. А очередной поворот событий воспринимаете как свой собственный. И чувствуете, живёте этим. А тут не-ет. Тут всё происходит, как не фиг делать: А пойду бухать! А любовь три года живёт. А книга заканчивается, надо чё-нить порешать. А порешал. Конец. И ты не сопереживаешь герою в его поисках, а сидишь такой - кормишь кашей малыша, размалевал всю его рожицу и стонешь: мг... ага... доо... хм... Что? Последняя страница? Ладно. Ты поел? Ох, грязнуля. Ещё годик потерпи, и в детдом сдадим. С мамкой твоей разведёмся. Уж я тебе это стопудово говорю. У нас скоро три года с ней, а любовь, малыш, три года, увы, не живёт.

  6

  128