Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 августа 2017 г.

  Если не купили вам пирожное
  И в кино не взяли вечером,
  Надо на родителей обидиться
  И уйти без шапки в ночь холодную.
  Но не просто так ходить по улицам,
  А в дремучий темный лес отправиться.
  Там вам сразу волк голодный встретится,
  И, конечно, быстро вас он скушает.
  Вот тогда узнают папа с мамою,
  Закричат, заплачут и забегают.
  И помчатся покупать пирожное
  И в кино возьмут вас вечером.
  Григорий Остер
  

  Так как правило "о мёртвых либо хорошо, либо никак" не распространяется на героев книг, я с чистой совестью могу утверждать, что Ханна Бейкер или полная кретинка, или редкостная сучка, а скорее всего, всё вместе. Это при условии, что мы принимаем историю за чистую монету и закрываем глаза на то, что главная идея вообще никак не жизнеспособна.

  Ну хорошо, сначала я попробую объяснить, почему считаю идею надуманой и несовместимой с реальностью. Старшеклассница сводит счёты с жизнью, но предварительно записывает на кассеты тринадцать историй о тринадцати людях, каждый из которых послужил причиной её гибели. Перед смертью она отправляет кассеты первому из списка, а он должен передать кассеты дальше. Это не спойлер, это в аннотации и на первых страницах. В этом плане задумка выигрышно смотрится: появляется намёк на некоторую детективность, интересно узнать, как же так всё получилось. К тому же становится понятно, что героиня не так проста.

  Но разве, человек, который не в состоянии жить, будет винить в этом окружающих? Разве главную причину невозможности продолжать свой путь он видит не в себе? Не в своей ущербности, инаковости? Ведь если причина в других людях, с ней можно бороться. Можно не общаться, драться, интриговать, закрыться, что угодно.

  Теперь предположим, что ситуация, описанная в книге, теоретически всё-таки могла случиться. Тогда я попытаюсь объяснить, почему обозвала Ханну, но здесь будет словоблудие и спойлеры.

  многословно, пространно, бомбит.

  Сложно сказать, является ли самоубийство признаком силы или слабости, нельзя думать, что это результат глупости. С уверенностью можно сказать лишь то, что это всегда ошибка и, чаще всего, проявление каких-то проблем с психикой, здоровый человек такого с собой не сотворит, сработают предохранители. Ханна уж точно находится в доброй мамяти и мыслит достаточно складно. Её рассказы последовательны, формулировки грамотны. При этом дойти до того, что проблема вполне разрешима ума почему-то не хватает. Странно.

  Так же ей не хватает сообразительности догнать, что она раздувает мелочи до вселенских масштабов. Всем известно, что в юности чувства обострены до предела. Но такими темпами скоро будут резать вены из-за стрелки на колготках. Ханна сокрушается из-за того, что местная няшка общается с нею, как и с другими вообще-то, лишь из вежливости и для прокачки собственной мимимишности. У Ханны истерика из-за того, что какой-то придурок спрятал адресованные ей позитивные записки. То есть, узнав о том, что записок не было не потому что небыло, а потому что они были украдены придурком, она не радуется, что они были, а психует, потому что украдены.

  Также Ханна бесится из-за того, что парень, на встречу с которым она прибежала после первого же телефонного звонка, положил ей руку на коленку и (о ужас!) принялся ласкать её. На просьбу убрать лапы юноша отреагировал не слишком оперативно, за что был сброшен со стула. Апофеоз сцены наступает тогда, когда оскорблённая девица вопрошает, почему никто не пришёл к ней на помощь. А нахрена, спрашивается, помогать такой валькирии?

  У героини вообще весьма странные представления об оказании помощи. Она сидит в джакузи с парнем и знакомой девчонкой. Парень тянет к ней руки, она не противится, лишь стискивает зубы, увидев это девчонка встаёт и уходит, а по мнению Ханны должна была бы помочь. Серьёзно? Разве, оказавшись третьим лишним не следует убраться? Или нужно подбегать к каждой обнимающейся парочке с предложениями помощи? Мало ли чего девушка молчит и не сопротивляется, может самоубиваться собралась, нужно же проверить.

  Мне никогда не понять Ханну. Дело не столько в том, что у меня всегда были друзья и родные, к которым можно было обратиться за поддержкой. В большей мере мне были непонятны её переживания по поводу неправды, которой её окружила школьная молва. Я тоже была в ситуации, когда обо мне сплетничали, но всё это меня скорее забавляло, было очень интересно узнавать о себе что-то новенькое. Чёрт, да кто хоть раз не становился причиной слухов? Ведь Ханну не высмеивали коллективно и публично, не писали её номер на стене в туалете, не подкарауливали в темноте. А получить шлепок по заднице может любая старшеклассница, даже с идеальной репутацией.

  Но всё вышеперечисленное - глупости, заморочки. А ведь Ханна превзошла всех своих "мучителей". Ну, почти всех. Автор пытается убедить нас, что девушка сверхчувствительна, что её надломило то, на что другая даже не обратила бы внимания. Если бы это было действительно так, то история Ханны не вызывала бы ничего, кроме сочувствия. Но героиня изначально вышла у автора из-под контроля. Она хладнокровно мстит своим обидчикам, зачастую масштабы мщения несопоставимы с масштабами проступка, и она от души наслаждается. Сколько желчи было в её посланиях, скольким людям она испортила жизнь! И, главное, зачем? Ведь результатов мести ей никогда уже не увидеть.

  Зачем было называть имя девушки, которую спящую и пьяную изнасиловали на вечеринке? Эту девочку единственную во всей книге было жаль, вот у кого настоящая беда. Почему, вконце-концов, Ханна не попыталась предотвратить это изнасилование? Ответ "я была сломлена и обессилена" не принимается, достаточно было просто обозначить своё присутствие.

  Зачем она втянула в историю с кассетами парня, который испытывал к ней искреннюю симпатию, и не имел никакого отношения к самоубийству? Неужели нельзя было отправить ему отдельное письмо?

  Подозреваю, что самое интересное в истории осталось за пределами обложки. Как-то они там теперь барахтаются в грязи после такого аудиоспектакля.

  14

  288