Рецензия на книгу

• 

  svetavasilyeva

  13 августа 2017 г.

  ***

  Первую книгу П. Смит я прочитала Я пасу облака , и она понравилась мне сразу. Сюжет в ней отсутствует, но она понравилась мне просто по своей форме. Я тогда подумала, что П. Смит, прежде всего, поэт. Не все аллюзии в "Я пасу облака" я расшифровала, не все отсылки распознала, но я уловила любовь П. Смит искать красоту в повседневных мелочах.
  С романом "Просто дети" отношения у меня складывались по-другому. Чем дальше я читала обо всех этих невежественных бездельниках, тем чаще вспоминала лекцию А. Кончаловского для проекта "Академия" на канале "Культура". Все герои книги П. Смит, за редким исключением, не имеют академических знаний об искусстве, не желают учиться, не желают овладевать ремеслом художника. Они создают нечто несуразное на пустом месте и объявляют это искусством. На мой взгляд, такое искусство несостоятельно. Это и не искусство вовсе. Это можно называть творчеством, но оно несостоятельно. Кончаловский говорит о том, что художник должен обладать талантом и мастерством, уметь сообщать зрителю чувство прекрасного и быть новатором. Для того, чтобы быть новатором в искусстве, нужно быть высококультурным человеком, нужно отлично разбираться в предмете. Ничего из этого я не увидела в романе П. Смит. Все, о чем она пишет, - мыльный пузырь, да и сама Патти - та еще невежда. Однако это не мешает ей писать и издавать книги. И я не пойму: она от чистого сердца переоценивает себя или просто бессовестная?
  Я подумала, что это - особенность американского менталитета: делать что-то возмутительное с невинным видом. " Это не я обнаглел, это вы все до меня не знали, что так было можно!"
  

  42:47
  

  4 понравилось

  132