Рецензия на книгу

• 

  AnnAtt12 августа 2017 г.

  Мир всегда спасают дети

  Что делать, если мир рушится? Как жить, когда всё идёт под откос? Как оценивать Рика Янси, если дочитал уже всю трилогию до конца, а хочешь оставить рецензию на каждую книгу по отдельности?

  Рик Янси поможет ответить только на последний вопрос, хотя, пожалуй, полагает, что на первых два явственно отозвался в своих книгах. И, простите... Нет. Не буду доверять ему в этом плане. Пройдусь по пунктам.

  Идея. Идею Рика Янси можно назвать с какой-то стороны оригинальной, разумеется (если говорить обо всём в целом), но именно оригинальность в ней и завалила всё, что только могла. Что ж до идеи конкретно первой книги - у нас есть пришельцы (красочные и умные), у нас есть люди (глупые, слабые, и Кэсси-человечество, которую страшно даже назвать идеальным его представителем), у нас есть много-много проблем. В общем, классическая картина, почему-то со стороны немного напоминающая мне "Гостью" Стефани Майер, именно по тому, как и где сидят пришельцы. Но - идея живая, идея, более того, живучая и читабельная. Что ж до сюжета - исполнения этой идеи - то...

  Сюжет. Что мы имеем? Мы имеем рассказ довольно рваный, который ведётся от нескольких персонажей, причём каждый раз от первого (брр) лица. Рассказчиков у нас великое множество, причём это количество с каждым новым томом (не о них речь) увеличивается. Но! В первой книге сюжет развивается динамично, быстро, он увлекает, бесконечные флэшбеки, с которыми кажется, что надо быть внимательным, тоже завлекают и затягивают. В общем и в целом: это интересно. Да, сначала, пока Кэсси долго и старательно рассказывает о своём прошлом, её хочется немного прибить, но... Нет.
  Да, это всё наполнено жизнью, но она, равно как и жизнь человечества в целом, начинает угасать. Мы имеем: много аллюзий, за которыми прячутся осколки сюжета и все несостыковки, много действий, которых будет то густо, то пусто потом и...
  Мы имеем детей.
  Да, не забывайте: у нас все делают дети. Дети у нас играют роль солдатов. Дети движут сюжет вперёд, и не всегда в хорошую сторону. Сюжет не завязан на идее - сюжет у нас не завязан даже на апокалипсисе. Не до конца, скажем так. Где там! Сюжет завязан на персонажах.

  Персонажи. Это же хорошая практика, скажете вы, когда люди развиваются, и идея развивается с ними, а не персонаж подстраивается под идею! Хорошая, скажу в ответ вам я. Замечательная практика. Но у Рика Янси сюжет - как белые нитки, которыми вместо нужных зашили красно-зелёные штаны. И шов этот очень-очень видно, он не только на причинном месте, он - всюду. Почему всюду? Потому что Рик Янси пустил идею в один бок, персонажей - в другой, ему диаметрально противоположный, а сюжетом пытается склепать всё это вместе.
  В итоге, мы получаем: Бена, который то ли тряпка, то ли настоящий мужчина, а скорее всего - некоторое совмещение самых несовмещаемых частей и второго и первого. Бен сам по себе неплохой парень, но он немного несочетаем с этим миром, а Зомби - ну, Зомби это то, что вроде бы вышло из нашего переломанного и изменённого персонажа, но не будьте наивны. Он не так уж и изменился. Кэсси, которая ищет брата. Кэсси, в воспоминаниях которой мы тонем больше всего. Кэсси, которая со своими надменными или глупыми "я - человек" моментально обо всём забывает, как только видит бедного, харизматичного, такого замечательно-идеально-великолепного со всех сторон Эвана. И нет, это не спойлер. Эван данность. Эван сам по себе мне нравится, но рядом с ним его Кассиопея не светит ни звездой, ни далёким созвездием, ни даже обыкновенной яркой лампочкой. Кэсси превращается в рассказчика об Эване, Кэсси сообщает, что сделал Эван, как живёт Эван, какие у Эвана несостыковки с реальностью.
  К тому же, Кэсси храбрится. Она совершает глупость за глупостью, будто бы является некой супервумен (нет, я не ссылаюсь на известные фильмы и комиксы), всесильной и способной сделать с миром всё что угодно. Она на самом деле достаточно слаба, но от этого меньше дури в её поступках не становится.
  Ах да! Ещё у нас есть цель Кэсси (которую, к слову, затмевают периодами приступы отношений с Эваном и обнажёнными частями искалеченного тела), её братик Сэм. Ему пять (плюс-минус), и его... Скажем так, пихают в ситуации, в которых реальный пятилетний ребёнок не просто не может оказаться, а более того, он ни за что не выживет. И тут, в самой первой части, появляется то, что вскоре, во втором, Янси обратит неимоверно значительным, крупным таким ляпом - но о нём будем говорить позже.
  В общем и в целом - персонажи являются сбродом, сборной солянкой и... детьми. Почему мир всегда спасают дети? Лично я не знаю. Я ищу книги, в которых мир не будет умирать, а политику, экономику и всё прочее будут спасать мужчины и женщины хотя бы двадцати пяти лет отроду. Почему я это ищу? Потому что если я хочу влюбиться в кого-то в книге, я надеюсь, что ему не будет восемнадцать и он не окажется сопливым подростком. Зачем мне это? Потому что я хочу читать приятные мне лично книги. Я прошу слишком многого, я знаю, но без этого никак.

  Язык. Что ж. Язык сделал высокую (8/10) оценку этой книги. Переводчики постарались достаточно, если закрыть глаза на некоторые довольно несуразные ляпы, к тому же, вероятно, и сам Янси в этой части ещё пытался трудиться. Я не могу сказать, что не жалею о скоропалительно поставленном бале, но я точно не жалею о том, что прочла первый (!) том.
  Фразы красивые, да. Но иногда была ли между ними связь, или это вытекло в бессмысленный поток текста? И есть ли смысл читать внимательно? Нельзя ответить на этот вопрос, находясь на самом-самом начальном этапе, на пункте "первый том".

  Общее впечатление. Здесь есть идея, и в первом томе она более-менее неплохо реализована. И это определённо можно читать. Я могу выделить как и плюсы: довольно неплохая реализация в плане языковых поворотов, сюжет, может быть, немного затасканный, но всё равно свежее многого того, что мы вынуждены читать, список загадок, которые предстоит разгадывать в следующих книгах; так и, собственно говоря, минусы. К минусам я с уверенностью отношу: несоответствия между сюжетным направлением и тем, как ведут себя персонажи, суперсильных и суперглупых детей и то, что возраст и физические возможности реальных людей в таком периоде своего развития не соответствует описанному Янси. Психологически, конечно, можно заставить сделать кого угодно и что угодно, но в силах ребёнка или даже подростка должны быть свои определённые границы.

  Ах да. Шестнадцатилетняя девочка Кэсси подстригает волосы (банально) и становится на вид двенадцатилетней. Ребята, вы ж понимаете, что для неё задумывалась любовная линия? Не делайте из персонажей педофилов, пожалуйста. А то на этот момент мне так старательно пришлось закрывать глаза...

  И ещё. Вош. Переводя с английского на автомате его имя, читала как что-то вроде "Стирки", но на русском ассоциируется со вшами, противными такими паразитами. По-моему, довольно логично, только Янси об этом не знал.

  Отвечая на главный вопрос: советую ли я книгу? - могу сказать, что первый том да. Если вы хотите расслабить голову, не будете искать потаённый смысл и не станете вбивать колья в сердце этой вещью, то её можно принимать за вполне пристойную. Но я очень советую при этом не пытаться ставить "Пятую волну" в раздел литературы, которая перевернёт ваш мир. Потому что потом, после таких переворотов с первого тома, можно получить неприятности.

  2

  119