Рецензия на книгу

• 

  DeadHerzog8 августа 2017 г.

  Советский Союз как высшая стадия империализма

  Большевики занимались положительной дискриминацией (или, словами Сталина, покровительственной политикой) еще до того, как это стало мейнстримом. Осознав размах националистических проявлений в годы гражданской войны, коммунисты решили последовать поговорке "Не можешь бороться с явлением, возглавь его". Национализму была дана зеленая дорога, его всячески поощряли через политику коренизации и положительной дискриминации - воспитание местных элит, введение местных языков в школы и органы власти, поощрение национальных культур, преференции этническим меньшинствам, этническое районирование. В результате имели бешеный всплеск национального самосознания даже в голом поле (что являлось целью) и стремительное нарастание сепаратизма и этнических конфликтов (особенно в Средней Азии) с массовыми выселениями нетитульных народностей и отчаянной борьбой за размежевание (что целям партии противоречило). Вот именно об этой попытке приручить национализм и заставить его работать на светлое будущее рабочего класса и рассказывает профессор Гарвардского университета Терри Мартин.

  Рассказывает так, что не оторваться: сложную тему он разбирает по кирпичикам и объясняет чуть ли не на пальцах. Иногда начинает походить на Фандорина - первый фактор, второй, третий. Чтобы объяснить некоторые моменты, начинает выстраивать модели с примерами и ограничениями. При этом он не упрощает - без определенных знаний по России двадцатых-тридцатых ориентироваться в книге будет нелегко - но раскладывает всю схему как на ладони: вот проводки, вот двигатель, вот резистор (резисторов было много), а вот лампочка - иногда горит, иногда нет. Иногда горит так, что провода плавятся.

  Двадцатые годы - расцвет советской демократии (с ударением на первое слово): народишко валом выступал на съездах и конференциях, говоря все, что вздумается и яростно защищая свою точку зрения, тискал статеечки в журналы и газеты обо всем, что приходило в голову, вожди получали массу писем, в которых граждане критиковали их деятельность, и даже показательные процессы над левой-новой-рабочей-правой оппозициями остудили не всех - публичные дебаты в прессе продолжались. Мартин удачно показывает в своей книге, как сталинской коренизации пришлось столкнуться с сопротивлением населения (в первую очередь русского пролетариата), партии, и части элиты, саботажем госаппарата и оппозицией как справа, так и слева, и как даже в самый разгар этнических депортаций НКВД сохраняло за репрессированными права на национальные школы и прессу.

  Слово empire в названии не просто так: коренизация и положительная дискриминация (от лингвистической украинизации до механической замены русских на местные кадры в Сибири и Средней Азии) по мнению Мартина доказывают, что Союз не был ни федеративным, ни унитарным, ни тем более, национальным государством, а являлся империей - то есть государством, для разных групп населения в разных местах использовавшим различное законодательство, не переходя при этом в федерацию (слово, для большевиков ругательное и даже бессмысленное).

  Колебания и перегибы в коренизации Мартин рассматривает через систему сигналов центра периферии и разницу в проводивших положительную дискриминацию органах. Он указывает, что когда этим занимались ведомства "мягкой линии" (Наркомпрос, Совет национальностей), то чиновники могли заниматься саботажем или самодеятельностью, когда же это дело переходило в руки органов "жесткой линии" (Оргбюро, НКВД), то летели головы. Без сигналов - от статей в центральной прессе до кампаний террора - разобраться, как именно проводить коренизацию и чего, собственно, хочет Москва, провинциальным чиновникам было сложно, и зачастую даже эти сигналы они прочитывали неправильно, что приводило к показательным судам (вроде процесса Спилки Вызволення Украины) и партийным чисткам.

  Отличная книга, позволяющая лучше понять раннесоветские амбиции по построению нового государства, причины постепенного нарастания практик террора и отказа от идей мировой революции. Как доказывает автор, коренизация никуда не пропала даже после того, как заглохли кампании в прессе, ее последствия и результаты несмотря на Великое отступление протянули до развала Союза и в значительной мере являлись его истоком.

  24

  1,5K