Рецензия на книгу

• 

  alshi4 августа 2017 г.

  "Снегурочка в джакузи" или "Душ Шарко для снежной бабы"?

  Эта книга умудрилась подорвать мое доверие к скандинавской литературе. Возможно, виной тому завышенные ожидания, не спорю.
  Сначала я заподозрила, что автор этого опуса - Дарья Донцова . Судите сами: женщина случайно натыкается на труп и сама себя втягивает в расследование преступления. Глупит, бегает по городу, "допрашивает" свидетелей, скрывает улики от полиции. Есть даже стандартный для творчества Дарьи Аркадьевны троп: тупая героиня - умный следователь, который все растолкует. Все ждала "цокота коготков по паркету" и появления мопса, которого вырвет на ковер, но тут автор смогла побыть непредсказуемой. Единственное, что помогло мне отделаться от чувства причастности Донцовой - любовная линия. В книгах Дарьи, героини абсолютно асексуальны (были десять лет назад, во всяком случае). Здесь же нам не повезло, чувства так и рвутся наружу, затмевая расследование и преступление: ведь даже допрашивая подозреваемых или присутствуя на совещании, ОН не может не думать о НЕЙ. Честное слово, если бы я хотела почитать о том, как "одежды на них оставалось все меньше и меньше, зато на полу ее становилось все больше и больше" я бы наверное взяла книгу, на обложке которой изображен мускулистый красавец без рубашки, сжимающий в объятиях хрупкую златовласую девицу, а не заиндевевший труп. Поймите правильно, я не против побочной и уместной романтичной линии, которая может облагородить сюжет и раскрыть персонажей с иной стороны, сделав их более человечными. Ключевое слово "побочной", а не такой, которой тебе будут тыкать в лицо со всевозможными анатомическими подробностями (бесконечное "раздвинула его губы своим языком" почти довело меня до приступа морской болезни).
  Еще раздражало пристальное внимание к одежде и внешности главной героини, постоянные реверансы в адрес того, как удачно она сегодня намакияжила мордашку лица, утреннее взвешивание и - добившая меня сцена - "отсылка" к дилемме Бриджит Джонс, выбор между утягивающим и кружевным бельем (для непонятливых там даже четко обозначено, откуда авторша сей момент позаимствовала).
  Детективную составляющую можно просто выбросить - получилась бы история о писательнице, переживающей творческий кризис из-за смерти родителей, о женщине, ставшей жертвой домашнего тирана, о следователе, расставшемся с женой и пытающемся наладить жизнь, о старушке-кондитере, имеющей огромную коллекцию Санта-Клаусов в конце-концов, любителей подобной литературы очень много (что доказывают нам Николас Спаркс , Сесилия Ахерн и прочие Джоджо Мойес ). А так имеем примитивную историю об убийстве "королевы улья" маленького городка с "вотэтоповоротами" в самых нелогичных местах.
  

  
  Что там случилось, кто виноват и чем закончится понятно уже где-то странице на двухсотой, но полицейский, думающий только о своем либидо, игнорирует очевидные улики (официально не рожавшая женщина рожала, например). Еще по неписанным канонам детективного жанра, читатель должен иметь доступ к той же информации, что и следователи, но главгерои постоянно что-то там себе читают втихаря, хмыкают и даже не тратят время, обдумывая прочитанное - зачем, ведь можно подумать о НЕМ/НЕЙ).
  Мотив мягко говоря притянут за уши и попытка изобразить слепую родительскую любовь провалилась. Верунчик сразу вызывает подозрение и это чувство только усиливается с каждой страницей. Впрочем, другому преступнику я бы не удивилась, откровенно говоря, мне - как и авторше - было плевать, кого на эту роль назначили.
  Не знаю, кому может показаться комичной история о старичке, сбежавшем от жены на старости лет, мне было противно и я снизила оценку с 2 до 1,5
  

  
  

  Не стоит потраченного времени.

  14

  224