Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 августа 2017 г.

  Помогите мне, высшие сиииилыыыыыы

  Если бы книги в моём вишлисте были людьми, они бы уже давно чисто по-пацански избили бы меня где-нибудь в подворотне за то, что я откладываю их прочтение ради внезапных "вкусностей" на полках магазинов. Но не суть.

  Итак, "Питер".

  ГОСПОДЬ МОЙ БАТЮШКА ИИСУС ХРИСТОС, ЧТО ЭТО ТАКОЕ, БОЖЕ ТЫ МОЙ, БЫЛО?!

  То, что я прочитала, не поддаётся вообще никакой классификации по уровню "литературного дна". Эта книга плохая настолько, что для неё впору вводить новый термин. Как, например, смотрите на "Питро"? Вроде и Питер, вроде и Метро, но в сумме звучит как-то оскорбительно. Вот и отлично, будет Питро. Потому что называть это "Питером" - оскорбить творение Петра Великого.

  Я, честно говоря, даже не знаю с чего начать. Наверно с того, что отзывы у произведения сплошь положительные. Как? КаК? Я спрашиваю: КААААаАааааК это возможно? Или отзывы заказные, или просто эту книженцию на данный момент, в основном, прочитали лишь любители "экшоооончика гы". \которого тут, прости Господи, нет почти\

  У автора Адмиралтейская станция на зелёной ветке. Тут у меня закрались первые подозрения на качество, так как:

  Отличное начало, не так ли? Просто невероятная проработка и детализация мира. А ознакомление с картой метро-то какое, мммм. Браво, маэстро, браво.

  Кстати о мире. Когда я в магазине открыла карту на форзаце, у меня в душе согрелся тёпленький огонёк воспоминаний, потому что карта была такой же "сочной и вкусной", как и карта на форзаце "Метро" Глуховского: столько станций, организаций, альянсов, мистических и пугающих названий. А на деле мы имеем целое ничего почти. Чуть-чуть баек у костра \2-3 от силы\, чуть-чуть гг сам увидел ну и всё в общем-то. Ничегошеньки. Я почти ничего, из того что хотела узнать, не узнала. Всё действие романа затрагивает буквально станций шесть. Это скучно и неинтересно. А самое обидное, что специфичную фауну радиоактивного Петербурга затронули чуть-чуть. Аргх, я "Метро" читаю ради самого метрополитена и мутантов: ни того не дали, ни другого.

  Теперь сюжет. Как. Же. Всё. Высосано. Из. Пальца.
  Невероятно, но даже конфликт, главный конфликт книги просто убогий. С Василеостровской крадут генератор. Всё, никакого электричества, и все понимают последствия: голод, хаос, смерть. Всех, конечно, подмывает что-то делать, но тут является, внезапно, ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК-РАЗВЕДЧИК и говорит, что генератор украли, в принципе, мирные соседи. И ОНИ ВСЕ ЕМУ ВЕРЯТ, КАРЛ! И НАЧИНАЮТ ВОЙНУ! ОНИ СГРЕБАЮТ ЦЕЛЫЙ АЛЬЯНС ИЗ ПЯТИ СОЮЗНИКОВ И ИДУТ НА ШТУРМ ОДНОЙ СТАНЦИИ!!! Им пытаются доказать, мол, мы не при делах, но они как быдло затыкают всех и устраивают на станции резню. Я что-то не понимаю в ведении боевых действий? Мне кажется, что станция, у которой что-то украли, должна как бы немного поумнее быть, а не как агрессор идти напролом. На этом конфликте строится почти весь сюжет. Вторая половина сюжета ещё тупее: там герои на подводной лодке добираются до Соснового Бора. Ух, сюжетище.

  Тут много внезапных эпизодов, которые всё портят. У них там война, сидят постоянно на нервах, потому что с места срываться постоянно, в наступление, а они, ничего, в футбик гоняют, чтоб спор между парнями разрулить. И вот всё в таком духе.

  А вообще сейчас пройдусь по мелочам, которые меня зацепили, чтобы ничего не забыть:
  

  • Женщины, женщины, женщины везде. Таня, Катя, Иллюза, Лера, Тали....Боже мой, все постоянно обсуждают баб. Хорошо хоть, что во второй части книги это "напряжение" схлынуло, но создаётся ощущение, что в питерском метро все мужчины какие-то озабоченные. В московском на это не зациклено внимание у людей так сильно. Постоянно обсуждают, прям бесит читать в пост-апоке такое.
  • Коронная фраза главного героя. Это что вообще такое? Не спорю, идея сделать отличительной чертой гг коронную фразу была отличной, но какая же эта фраза тупая. Первые три раза это смешно, а потом ты просто такой "Ваня, завались уже". Нет серьёзно, вот она:

  
  

  
  Мои любимые конфеты - бато-о-ончики.

  - Манера Ивана говорить по-сло-гам. Я не буду это комментировать, потому что именно от этого у меня при

  • Писатели "Вселенной "Метро 2033"" просто обожают имя Артём, я уже поняла. У Глуховского два Артёма, и тут тоже есть свой Артём. Ave Artem. Deus vult.

    Мелочи закончились. Теперь стилистика.

  ка.

Что, хотел книгу про интеллигентных петербуржцев в метро? Хотел колоритный столично-культурный экшн? А вот нет! Потому что все герои ведут себя настолько грубо, что кажется, что они из "сурового" Челябинска или Саратова. \пожалуйста, жители этих городов, не обижайтесь. Вы же знаете все эти мемы про Саратов и Челябинск\. Никакого колорита, никакой атмосферы! Хотя, в принципе, а что я хотела от писателя, который родился за Уралом? Что он сможет передать характер Санкт-Петербурга? Пффффф.

Повествование рваное, как майка десантника в день ВДВ. Сюжет постоянно прерывается снами, диалогами, перескоками. Всё мельтешит, скачет, дёргается в каких-то конвульсиях и агонии. Читать сложно, очень сложно.

Диалоги вообще отдельная песня, потому что они пафосны, как комбо Баскова, Киркорова и Зверева. Их невозможно читать, герои постоянно строят из себя то командос, то философов, то командос-философов. Сначала смеялась, а в конце уже плакать хотелось.

Герои
Они никакущие. Сырые, скучные, одинаковые. Единственным героем, у которого был хоть какой-то мотив, был Сазонов. Я не помню как его зовут. Он просто гад. Занятно, что единственные герои, которые удались Врочеку - это гад-предатель и отбитый скинхед. \Да, Убер, я про тебя говорю, ты крутой. И хоть про тебя вышла книга, я не буду её читать. Хватит с меня\.
Главному, Ивану, не сопереживаешь, он тугой, нудный, мутный, одержим местью. Неинтересный абсолютно.
Остальные персонажи - нераскрытая массовка.

О, точно! Про мутантов забыла. Помните, все орали, как так у Глуховского зародились новые виды за двадцать лет? Так вот, готовьтесь, у Врочека за двадцать лет появились люди-деревья. И кто тут плохой писатель-фантаст? М?

Итак что мы имеем: плохо придуманную и плохо исполненную недофантастику, паразитирующую на хорошем произведении. Книга Глуховского лучше. Лучше абсолютно во всём. А это - это обидный отстой, господа. Товарищи петербуржцы, если увидите это на полках магазинов, то вспомните мои слова: нет книги про петербургское метро. Пока нет. Есть буклет, читать который не стоит. 1\10. Эта книга - дно. И это при живом-то "Метро 2035".

Да и вообще, хватит с меня метро. Надоело.