Рецензия на книгу

• 

  Аноним31 июля 2017 г.

  Самыми увлекательными для меня являются те книги, в которых каждое предложение обращается к накопленным за жизнь знаниям. Одно слово может завести в глубокие дебри через многочисленные невидимые связи и ассоциации. Такие книги подобны броску камня в воду. Каждая новая волна порождает другую, еще более большую. Я уверенно чувствую себя на поле книг, в основу которых закладываются исторические события, играющие главную или вспомогательную (но важную) роль в сюжете. И кумиром моим, естественно, является Умберто Эко. Он - идеал в плане пропорций, в плане закладываемых в произведение идей и исторического антуража. "Имя розы" для меня - вечный шедевр. И почему же я пишу про Умберто Эко, когда надо восхвалять Нила Стивенсона? Скрывать не буду, что я определенно гуманитарий, далекий от восхищения различными теориями и идеями из физики. Философия мне ближе, но, опять же, с исторической точки зрения. Так что "Анафем" стал для меня, с одной стороны, своеобразным вызовом, а с другой - пыткой. Так что сейчас я расскажу о моих субъективных впечатлениях и мнении по поводу этой книги (в общем, я снимаю с себя ответственность за все сказанное).

  И начну я, пожалуй, с первого впечатления, крайне отталкивающего. Понятно, что перед читателем предстает новый мир, который требует своего описания. Стивенсон придумал и довольно изощренную терминологию, добавляющую определенный шарм, но при этом вызывающую и сильную головную боль. Пока все понятия не впечатались в сознание, хотелось кричать в голос, проклиная автора. В этой части пришлось пережить просто рекордное количество бросаний книги и возвращения к ней спустя время. К терминологии добавляется и невероятное графоманство Стивенсона, превращающего потенциально хорошую историю и идеи в какой-то массивный хаос, неуклюжий куб нагроможденных слов. Хочется изящного полета мысли, а на деле - Франкенштейн.

  Перед нами предстает Арб, другая планета, где три тысячи лет назад произошла революция, в результате которой все ученые были загнаны в одно место, превратившись в монахов. Они живут в замкнутой и концентрированной на себе системе, ограниченные в технологии и праве сношений со внешним миром. Мне оказалось недостаточным то количество информации о прошлом Арба, что дает Стивенсон. Хотелось бы больше узнать о функционировании этого мира, его законах и особенностях. Так, читателю многое остается на домысливание и постепенное собирание кусочков картины мира из разных диалогов и частей. Надо сразу же принять, что, хоть Арб и отличается от нашего мира, многое в нем сходно с процессами на Земле, в наших цивилизациях. И тут в первый раз у меня появилась мысль, что перенесение действия в параллельный мир - как коту пятая нога, потому что все равно идет массовое заимствование всего для строительства мира Стивенсона. Хоть он и заявляет о попытке создать что-то новое, на нас смотрит знакомое старое. С таким же успехом действие могло быть и на Земле. Возвращаясь к первой части, объем в ней набивался какими-то малозначимыми диалогами в попытке ввести персонажей в действие. Главный герой, Эразмас, - молодой парень, скажем так, с маловыдающимися способностями, но при этом он находится всегда в центре событий. С чего ему уделялось столько почестей, мне осталось непонятно, потому что выписан он был крайне плохо. Это же касается и всех остальных героев, двигавшихся по сюжету как какие-то куколки, говорящие определенные реплики.

  Хаос господствовал и в остальных частях, наравне с графоманией. Сюда же подключилось и явно проступающее желание объять необъятное. Не буду отрицать, что Стивенсон тщательно изучал все то, что он вложил в текст, но переборщил. Чувство пресыщения от гиперссылок возникает уже на середине, а ведь к концу становится все намного хуже. И ты уже плачешь и со слезами умоляешь не толкать в тебя больше, чем можешь вместить, а тебе говорят: "Еще одну ложечку за теорию пересечения множественных миров". И, дочитав последние страницы, невольно задала себе вопрос о смысле написанного. Как мне видится, автор очень удачно скомпоновал многие идеи, начиная выжимками из древнегреческой философии и заканчивая современными квантовыми теориями. Он все это смешал и выдал, как конфетку, даже не удосужившись тщательнее продумать стержень сюжета и конец. Однако я не понимаю - для чего? Какой был посыл всего этого? Вносит это что-то новое в нашу картину мира и копилку идей? Для меня Стивенсон просто хороший жонглер, который ловко тасует идеи, регулярно запуская их в читателя. Была также замечена попытка сдобрить этот текстище юмором, но как-то я не оценила его. Больше весь текст похож на заманчивое предложение интеллектуального развлекаловки, когда читатель бы упивался тем, какой он умный, разглядывая какую-то знакомую деталь в гипертексте.

  И в завершение немного о пропорциях и конце книги. Явно наблюдается определенный перевес некоторых глав, где Стивенсон долго и упорно ходил вокруг да около, закручивая сюжет, показывая сложности и острые углы. И все завершилось легким мановением руки, снявшим все проблемы, создавая ощущение полной скомканности концовки. Мир, дружба, жевательная резинка.

  25

  891