Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 июля 2017 г.

  Вот и решилась я всё-таки прочесть данную пьесу. Я не питала абсолютно никаких надежд на это «произведение». Многие говорили. Что это произведение, которое написала сама Роулинг, но мало кто дочитывает до конца фразу «идейный вдохновитель», которая прямо говорит о том, что автор разрешила использовать героев, но не является создателем данной пьесы. Стоит помнить, что это своего рода «фанфик» по мотивам и не является реальной вещью, а в такого рода произведениях возможно отступление от задуманного канона. Поэтому нет, темнокожая Гермиона меня не шокировали и мямля Герри тоже. Проблема совсем не этом, потому что актёры лишь прошли кастинг и их задача была сыграть хорошо в спектакле, что они, при таком сценарии и сделали.

  Я, конечно, не специалист высшего уровня, но извините, напиши мы такой сценарий, нас бы отправили его исправлять. И в данном случае режиссёр и актёры просто гениальны, раз смогли что-то выжать из сырого сценария. Потому что откровенно говоря это работа очень низкого качества. В данной пьесе, она же сценарий, абсолютно нет ничего, что бы помогло в работе реквизиторам, потому что в пьесе попросту нет описаний мебели, мест, деталей. С тем же успехом, табличку «Хогвартс» можно прикрепить на туалет. Хотя все эти детали в тексте, пусть это и пьеса, должны быть. Вспомним Чехова, Артура Миллера и других известных людей, почему они в своих произведениях прописывали детали, а здесь на это просто наплевали? Почему мы должны читать просто диалоги, без дополнительных вставок, которые бы показывали чувства персонажей? На сцене-то на себя это возьмёт актёр, он это обыграет, но читая текст, кто это будет делать за автора? И я сейчас говорю не про спектакль, потому что там всё это сглаживает множество людей, я говорю о печатной пьесе. И опять же я не о проблематике, она нормальная, я о том, что для чего надо было писать про распределяющую шляпу, потом сразу же прошло полгода, прошёл год. Я знаю цель, которая была, показать переживания героя, но это можно было бы сделать иначе.

  Теперь поговорим о сюжете. Я не против того, что пытались подать авторы пьесы, потому что я согласна, что дети не обязаны быть похожими на своих родителей. И пьеса как раз направлена на проблематику понимания между родителями и детьми. Но даже в конце, решение этой проблемы толком и не нашлось. Мне понравились эти путешествия во времени, мне понравилось то, что были показаны варианты разрешения проблемы. Но ряд вещей были настолько нелогичны, что я подумала «а для чего». Про дочку я вообще молчу, потому что это не могло произойти физически, ну как бы биология и всё такое, ну вы понимаете. Я конечно порадовалась встрече с одним персонажем за которого душа болела, но опять же, данный персонаж так бы себя не повёл, не настолько примитивно. Единственный хороший момент в этой пьесе, то что она даёт понять, что каким бы ни было хорошим желание изменить прошлое, некоторые вещи лучше оставить там. То, во что превратились персонажи, это не магия, это обыкновенная реальность и бытовуха. Просто чем-то гениальным для меня была бы такая вещь, что моя догадка подтвердилась, например что профессор Снейп является отцом Гарри (так я считала в детстве) и что в конечном итоге Гарри погибнет, вместо остальных персонажей и утянет за собой зло, но нет. Мальчик, который выжил, всегда останется мальчиком, который выжил.

  В целом, пьеса неплохая, но только тогда, когда это видишь, а не читаешь, потому что как литературное произведение, оно очень низкого уровня и в целом больше подходит под фанфик.

  17

  27