Рецензия на книгу
Облачный атлас
Дэвид Митчелл
Аноним26 июля 2017 г....связанные между собой истории, ни к чему не приводящие
"Облачный атлас" - книга-загадка. Структуру этого блестящего романа - поразительно виртуозного, но в то же время безмерно человечного, если не сказать трогательного, - можно уподобить матрешке. Ни разу в жизни я не читал чего-либо подобного, и я счастлив, что мне довелось пожить в сотворенных Митчеллом мирах...
Майкл Чабон
Говорят, что история повторяется дважды: первый раз как трагедия, второй раз как фарс. Дэвид Митчелл добавляет еще несколько итераций: конспирологический триллер, киберпанковская антиутопия, эпистолярный плутовской роман... В "Облачном атласе" Митчелл будто играет с читателем в классики, мастерски перескакивая из эпохи в эпоху и от стиля к стилю.
The Washington Post
Подобно Харуки Мураками , Дэвид Митчел неразрывно сплетает вечные вопросы и популярные сюжеты - к превеликому читательскому удовольствию. - Details
В "Облачном атласе" Митчелл демонстрирует чудеса писательского мастерства. Это в буквальном смысле завораживающая книга. Лоуренс Норфолк
Я не соглашусь ни с одним из этих выше перечисленных высказываний.Книгу подарил мне мой молодой человек. Цитаты, которые были указаны на обложках книги, заставили меня подумать, что роман потрясающий, финалист букмекеровской премии, роман-загадка, целая вселенная из сплетенных между собой поистине захватывающих историй и приключений, подвигов и геройств, любовей и предательств, истин и фальши.
Будем размышлять. Во-первых, "Облачный атлас" - это роман-загадка. Он слишком загадочен. До такой степени загадочен, что загадки теряют свой смысл и не раскрываются. Во-вторых, "Облачный атлас" - это целая вымышленная вселенная Митчелла, где из одного смутно вытекает другое. В-третьих, истории расположены сначала в порядке возрастания, потом в порядке убывания, когда читатель уже забыл, чем закончился тот кусочек истории, в итоге вынужден либо вспоминать сюжет, либо читать сначала первый кусочек. Тяжело и не удобно.
В романе есть две ключевые части, которые не обсуждаются и смысла между собой никакого не имеют. Но на них строится кое-как целый роман. Меня это очень разочаровало, так как, начиная читать книгу, я приметила главный субъект романа, но Митчел развивать его не стал. Читая дальше, я приметила второй главный субъект, но и он никак не развит.
Самое удивительное, что Митчел, не развив две главные темы и никак не соединив их вместе, смог написать роман довольно интересным и увлекательным. Возможно из-за этого я не смогла бросить читать книгу, поскольку каждая история была захватывающей.
Я не знаю, как Митчелу это удалось, ведь роман должен базироваться на какой-то определенной теме, которая должна быть развита и доведена до конца. Митчел этого не сделал, а лишь несколько раз упомянул эти две темы в своем романе.
Майкл Чабон, The Washington Post, Details и Лоуренс Норфолк дали мне ложную надежду на роман, убив все мои ожидания после прочтения романа. Если они и читали роман, то сквозь пальцы, не уловив главный изюминку романа, что он не имеет смысла, а лишь содержит в себе маленькие рассказики про изучение новых земель и людей, несбывшуюся мечту, желание иметь в своих руках власть, предательство, уничтоженный мир и аборигенов.
594