Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 июля 2017 г.

  Ж. М. Геннасия "Клуб неисправимых оптимистов", рецензия

  Много ли понимает француз в советских реалиях? Я не знаю, вполне возможно он известный историк, беседовавший с теми, кто при советах жил и в советах процветал и может "зуб дать", что все, что он написал - правда - НО у меня после прочтения книги осталось ощущение, что все, написанное про советский период - полуклюква... "Полу-", потому что он потрудился выяснить названия какого-нибудь театра или больницы,он использовал в целом нормальные русские ФИО, но все-равно было ощущение - что это подогнано, а не знаемо. И сразу же это ощущение распространяется и на другие страны соцлагеря - не доверяешь историям, написанным о венграх, поляках и прочих приблудных "Клуба неисправимых оптимистов"... Но вторая часть книги - где идет линия главного героя романа - мальчика-школьника по имени Мишель - мне очень понравилось... Он рассмотрел различия/конфликты и на религиозной основе, и на идеологической основе, и на сословной основе... Он описал и дружбу и предательство и выбор и отсутствие выбора и жизнь и смерть.... Геннасия, такое ощущение, попытался впихнуть в этот роман ВСЕ, что занимало его ум.

  И тут у меня возникает противоречие, от которого мне сложно избавиться. С одной стороны, роман о мальчике самодостаточен, красив, как я люблю. Роман взросления. С другой стороны, без этих иммигрантов - взросление мальчика не было бы полным - он варился в этом и это определяло его поступки и мысли. С третьей стороны, автор вынес в название свою вторую линию - линию иммигрантов из стран соц.лагеря, сбежавших от режимов, то есть априори сделал ее главной. Но именно эта линия - слабейшее, что есть в этом романе, потому что а) клюква (ну ладно, полуклюква) б) повествование топорное (истории иммигрантов врываются в общее повествование, ломая и круша и только ты успеваешь к ним привыкнуть - тебя вышвыривает на основную линию) в) Геннасия не нашел ничего лучше, как поместить спойлер в начале романа.

  НО В ОБЩЕМ, роман мне понравился и я списываю все недостатки именно на дебютность работы, желание рассказать все, упомянуть все... Мне понравилась основная линия, мне понравилось как Мишель справлялся (или плыл по течению) с проблемами, как он пытался взаимодействовать с этим миром в непростой для себя период. Мне нравится линия его первой влюбленности, мне нравятся линии его дружбы.

  Мне очень не понравилось объяснение автором вражды Саши и окружающих - кто читал - поймет, мне не понравился рванный сюжет (перескакивание с истории Мишеля на истории иммигрантов), мне не понравился флэшбэк со спойлером вместо первой главы и мне не очень понравилось, что многие линии романа провисли и ружья не выстрелили... Куда исчез его брат, его девушка...

  Такое ощущение, что автор ввел много-много-много всего, чтобы всеобъемлюще описать то, почему характер Мишеля менялся именно так или не иначе... Но в принципе - это обычно в жизни, мы меняемся от встреч и расставаний, от событий и проблем...

  Хорошая книга.

  7

  140