Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 июля 2017 г.

  Как бы вы не просили, я все равно буду спойлерить

  Такой высокий рейтинг у данного произведения сомнителен, словно черт в темной ночи. Сюжет невнятный, как текст твоей дипломной работы. Язык картонный, как эмоции твоей бывшей. Герои плоские, как шутки в "Аншлаге". А драматизм на уровне "Зеленого слоника". Простите, я могу подбирать сравнения бесконечно, мне только дай волю. Суть в том, что мне решительно не понравилось.
  Мне наобещали
  

  
  признанный шедевр современной английской прозы, удостоившийся от рецензентов почетного имени «новой «Джейн Эйр», книгу, открывшую для широкой публики жанр «неоготики» и заставившую англо-американских критиков заговорить о возвращении золотого века британского романа, овеянного именами Шарлотты и Эмили Бронте и Дафны Дю Морье

  А дали какую-то шляпу, извините за выражения. Хотя нет, не извините.
  

  
  Да, в романе присутствуют дождь, болота, загадочный дом, близнецы, ментальные отклонения, призраки и садовник. А еще какао. Много раз. Но не чаще, чем отсылки к "Джейн Эйр". Я прямо нутром чую, как Диана Сеттерфилд мечтала о том, чтобы ее сравнили с сестрами Бронте, и отчаянно пихала упоминания о них в каждую щель. Недостаточно часто, нужно больше больше БОЛЬШЕ "Джейн Эйр"! Интересно, если я в своей рецензии смогу упомянуть "Джейн Эйр" хотя бы 10 раз, то меня тоже поставят в ряд с британскими авторами золотого века? Считайте вместе со мной (уже 4 раза).

  Роман о близнецах то тут, то там. О инцестах. О каких-то непонятных психических отклонениях. О книжечках. О призраках (которых там нет, но нам упорно пытаются пропихнуть толику мистики). О тайнах и непонятках. Вроде бы отличный задел для интересного произведения. Но нет.

  Во-первых, я сама ношу титул той еще DRAMA QUEEN, но даже для меня бесконечные страдания главной героини - это слишком. Она теряет сиамскую близняшку при рождении, спокойненько живет и не ведает бед 10 лет свой жизни, потом обнаруживает документы о смерти и все. Понеслась. Ей уже под 30, а она каждый день страдает о сестре, которую никогда не знала и не видела. И все эти слезы перед отражениями в зеркалах, эти стенания об одиночестве, эти фантазии о воссоединении. Да ладно. Ну бросьте. Люди теряют своих близких и родных, которых знают с детства и всю жизнь, и как-то держат себя в руках. А тут какое-то недостоверное страдание на пустом месте, то ли от дурости, то ли от отсутствия личной жизни. Нет, я не полнейший циник. По-началу мне понравилась мысль о том, что потерявшие друг друга близнецы ощущают свою неполноценность, теория о вторых половинках и прочее. Хорошая мысль. Но когда на протяжении 464 страниц то и дело взрослая дама упивается непонятной жалостью к себе, я начинаю плеваться. Ну камон, женщина! Даже Симба смог жить дальше и петь "Акуна матата"! Даже Джейн Эйр (5 раз) не предавалась бесконечным стенаниям по поводу своей нелегкой судьбы. Диана, кажется, невнимательно читала.

  Вида Винтер. Великолепный автор. Супер-пупер знаменитость. Талант. Самородок. Чудо. Вы поняли почему? Я нет. Из того, что было преподнесено, как ее творчество, я поняла только то, что либо я тоже гениальна, раз еще в подростковом возрасте переделывала известные сказки на новый лад, добавляя туда жестоких реалий, либо такое творчество не стоит и выеденного яйца. Ну да ладно, допустим, что на все найдется свой читатель. У меня так много вопросов к сюжету, что спорность ее таланта даже неинтересно обсуждать.

  Откуда Вида Винтер знала такие мельчайшие подробности о жизни Чарли и Изабеллы? Что это за чистая правда, когда она описывает их тайные игры, их встречи с другими людьми? Вряд ли они садились вечерком перед камином и рассказывали про свою бурную молодость девочкам. Так откуда же такая осведомленность?
  Почему каждый второй, проживающий в доме, оказывался психом? Количество здоровых людей в произведении крайне мало (я даже не уверена, кто там был вообще нормальным, и был ли). А давайте сделаем этакую семейку Адамс, где все не в себе, так веселее же. Эта идея с психически больными была взята из той самой "Джейн Эйр" (вы считаете? уже 6) и утрирована по максимуму?
  Почему близнецы похожи и их могут путать мне понятно. Непонятно только то, что если одна из близняшек раздалась в размерах, а другая была худая как щепка, почему их продолжали путать? Это ж легко. Все толстухи добрые, все худые злые (это один из самых популярных и моих любимых стереотипов). Даже деревенские сообразили бы. А теперь еще интереснее. Третья сестра близняшек тоже выглядела как они? Что за клоны-то? Или тут принцип, что все рыжие на одно лицо?
  Не понимаю, как Эстер, такая дотошная и педантичная, не обнаружила третью девочку в доме, который она обшарила сверху донизу. Попахивает притянутым за причинное место сюжетом.

  А вот этот хэппи-энд в конце. Аврелиус вдруг находит семью, которая так радостно его принимает.
  "Детишки, смотрите! Тот странный мужик с кексами ваш дядя. Это он так говорит, но никто не знает правды. И никак не проверишь. Ну и хрен с ним, давайте обниматься! Только не ешьте еду, которую он вам предлагает"
  Какая прелесть. А все вокруг находят свою любовь, ненужные жены умирают как раз вовремя, страдания по потерянной сестре вдруг сами собой проходят, красота. Куда девалась драма, которую так нагнетали всю книгу? Хоть бы кто ослеп, как в "Джейн Эйр" (7 раз), или это слишком было бы?

  По итогам, я могу сказать, что я что-то не смогла усмотреть в этом шедевра, в силу своей ограниченности. И с сестрами Бронте мне не суждено сравниться, ведь я смогла упомянуть "Джейн Эйр" всего 8 раз. А жаль.
  Ну, и напоследок я скажу: какао какао книги изумрудные глаза Джейн Эйр дождь какао призрак близнецы какао Джейн Эйр.
  Я смогла!

  31

  329